Tavsiyeler

Evlilik Sonrası Konutları Arkeolojik Olarak Tanımlamak

Evlilik Sonrası Konutları Arkeolojik Olarak Tanımlamak


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Antropoloji ve arkeolojideki önemli akrabalık çalışmaları, evlilik sonrası ikamet kalıplarıdır, toplum içindeki bir çocuğun evlendikten sonra nerede oturduğunu belirleyen bir toplumun kurallarıdır. Sanayi öncesi topluluklarda insanlar genellikle (d) aile bileşiklerinde yaşarlar. İkamet kuralları, ailelerin bir işgücü inşa etmelerine, kaynakları paylaşmalarına ve egzogamiye (kim ile evlenebilecek) ve mirasa (paylaşılan kaynakların hayatta kalanlar arasında nasıl paylaştırıldığı) kurallar koymalarına izin veren bir grup için temel organizasyon ilkeleridir.

Evlilik Sonrası Konutları Arkeolojik Olarak Tanımlamak

1960'lı yıllardan itibaren arkeologlar, arkeolojik bölgelerde evlilik sonrası ikamet önerebilecek kalıpları belirlemeye çalıştılar. James Deetz, William Longacre ve James Hill'in diğerleri arasında öncülük ettiği ilk girişimler seramikle, özellikle de seramikle ve seramikle yapıldı. Bir vatanseverlik konutunda, teori gitti, kadın seramikçiler ev klanlarından stiller getirecek ve ortaya çıkan eser toplulukları bunu yansıtacaktı. Bu pek işe yaramadı, çünkü kısmen seramik kaplarının bulunduğu ortamlar (haneler), hanehalkının nerede olduğunu ve pottan kimin sorumlu olduğunu belirtecek kadar net bir şekilde kesilemez.

DNA, izotop çalışmaları ve biyolojik afiniteler de bir miktar başarı ile kullanılmıştır: teori, bu fiziksel farklılıkların topluma yabancı olan insanları açıkça tanımlayacağıdır. Bu araştırma sınıfıyla ilgili sorun, insanların gömüldüğü yerin, insanların yaşadıkları yeri yansıtması gerektiği her zaman açık değildir. Metodolojilerin örnekleri Bolnick ve Smith (DNA için), Harle (yakınlıklar için) ve Kusaka ve meslektaşlarında (izotop analizleri için) bulunur.

Evlilik sonrası ikamet düzenlerini tanımlamanın verimli bir metodolojisi gibi görünen şey, Ensor (2013) tarafından açıklandığı gibi topluluk ve yerleşim düzenlerini kullanmaktır.

Evlilik Sonrası İkamet ve İskan

2013 kitabında Akrabalık ArkeolojisiEnsor, evlilik sonrası farklı konut davranışlarında yerleşim düzeni için fiziksel beklentileri ortaya koymaktadır. Arkeolojik kayıtlarda kabul edildiğinde, bu yerinde, tarihlenebilir kalıplar, sakinlerin toplumsal oluşumuna dair bir içgörü sağlar. Arkeolojik alanlar tanım olarak diachronic kaynaklar olduğu için (yani, onlarca veya yüzyıllarca yayıldıkları ve zaman içinde değişime dair kanıtlar içerdikleri için), topluluk genişledikçe veya daralaştıkça konut yapılarının nasıl değiştiğini aydınlatabilirler.

Üç ana PMR formu vardır: neolocal, unilocal ve multi-local residence. Anne-baba ve çocuklardan oluşan bir grup yeni aile kurmak için mevcut aile bileşiklerinden uzaklaştığında, Neolocal öncü aşama olarak kabul edilebilir. Böyle bir aile yapısıyla ilişkili mimari, birleştirilmiş veya resmi olarak diğer meskenlerle yerleştirilmiş, izole edilmiş bir "eşgüdümlü" bir evdir. Kültürlerarası etnografik çalışmalara göre, evlilik daireleri tipik olarak kat planında 43 metrekareden daha az ölçmektedir.

Unilocal Residence Desenleri

Yurtsever ikametgahı, ailenin oğlanlarının evlendiklerinde aile birliğinde kalmaları, başka yerlerden eşler getirmeleridir. Kaynaklar ailenin adamlarına aittir ve eşler ailenin yanında olmasına rağmen, hala doğdukları klanların bir parçasıdır. Etnografik çalışmalar, bu durumlarda, yeni aileler için yeni meclis konutlarının (odalar veya evler) inşa edildiğini ve nihayetinde buluşma yerleri için bir meydanın gerekli olduğunu göstermektedir. Bir patrilokal ikamet düzeni böylece, merkezi bir plaza etrafına dağılmış bir dizi eşlenik konut içerir.

Evlilik evi, ailenin kızlarının, evlendiklerinde başka yerlerde eşler getirerek aile birliğinde kalmalarıdır. Kaynaklar ailenin kadınlarına aittir ve eşler aile yanında ikamet etmelerine rağmen, hala doğdukları klanların bir parçasıdır. Bu tür ikamet düzeninde kültürler arası etnografik çalışmalara göre, tipik olarak kız kardeşler veya ilgili kadınlar ve aileleri birlikte yaşar ve ortalama 80 m2 (861 fit ft) veya daha fazla olan ikametgahları paylaşır. Aileler bir arada yaşadıkları için plazalar gibi toplantı yerlerine gerek yok.

"Bilişsel" Gruplar

Ambilokal ikametgahı, her bir çift hangi ailenin klanına katılacağına karar verdiğinde tek taraflı bir konut düzenidir. İki yüzlü ikametgah kalıbı, her bir ortağın kendi aile konutunda kaldığı çok bölgeli bir kalıptır. Bunların her ikisi de aynı karmaşık yapıya sahiptir: her ikisi de plazalara ve küçük evlilik meclis gruplarına sahiptir ve her ikisi de çok aileli konutlara sahiptir, bu yüzden arkeolojik olarak ayırt edilemezler.

özet

İkamet kuralları “biz Kimiz” i tanımlar: acil durumlarda kime güvenebilir, çiftlikte çalışacak, kiminle evlenebileceğimiz, nerede yaşayacağımız ve aile kararlarımızın nasıl verileceği. Ataların ibadetini ve eşitsiz statüsünün oluşturulmasını sağlayan konut kuralları için bazı argümanlar yapılabilir: "biz kimiz", belirli bir kurucuyla ilgili olan kişilerin tanımlamak için daha yüksek bir rütbeye sahip olabileceğini belirten bir kurucusu (efsanevi veya gerçek) olmalıdır. diğerleri. Ailenin dışından gelen aile gelirinin ana kaynaklarını yaparak, sanayi devrimi evlilik sonrası ikametgahı artık gerekli kılmadı ya da çoğu durumda bugün bile mümkün kıldı.

Büyük olasılıkla, arkeolojideki diğer her şeyde olduğu gibi, evlilik sonrası ikamet kalıpları en iyi şekilde çeşitli yöntemler kullanılarak tanımlanacaktır. Bir topluluğun yerleşim düzeni değişiminin izlenmesi, ve Mezarlıklardan fiziksel verilerin karşılaştırılması ve Yapay nesnelerdeki biçimlenen biçimlerdeki değişimler, soruna yaklaşmaya ve bu ilginç ve gerekli toplumsal kuruluşu mümkün olduğunca açıklığa kavuşturmaya yardımcı olacaktır.

Kaynaklar

  • Bolnick DA ve Smith DG. 2007. Hopewell'de Göç ve Sosyal Yapı: Eski DNA'dan Elde Edilen Kanıtlar. Amerikan Eskiliği 72(4):627-644.
  • Dumond DE. 1977. Arkeolojide Bilim: İçine Giren Azizler. Amerikan Eskiliği 42(3):330-349.
  • Yüzbaşı BE. 2011. Arkeolojide Akrabalık Teorisi: Eleştirilerden Dönüşüm Çalışmalarına. Amerikan Eskiliği 76(2):203-228.
  • Yüzbaşı BE. 2013. Akrabalık Arkeolojisi. Tucson: Arizona Üniversitesi Basını. 306, s.
  • Harlem s. 2010. Önerilen Coosa Şefliği için Biyolojik İlişkiler ve Kültürel Kimlik İnşası. Knoxville: Tennessee Üniversitesi.
  • Hubbe M, Neves WA, Oliveira ECd ve Strauss A. 2009. Güney Brezilya kıyı gruplarında postmarital konut uygulamaları: süreklilik ve değişim. Latin Amerikan Eskiliği 20(2):267-278.
  • Kusaka S, Nakano T, Morita K ve Nakatsukasa M. 2012. İklim değişikliği ve Jomon iskeletinin ritüel diş ablasyonu ile ilgili göçü ortaya çıkarmak için stronsiyum izotop analizi batı Japonya'dan kalmaktadır. Antropolojik Arkeoloji Dergisi 31(4):551-563.
  • Tomczak PD ve Powell JF. 2003. Windover Popülasyonunda Postmarital Rezidans Modelleri: Yurtseverliğin Bir Göstergesi Olarak Cinsiyete Dayalı Diş Varyasyonu. Amerikan Eskiliği 68(1):93-108.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos