Yeni

John Maynard Keynes ekonomik kaos öngörüyor

John Maynard Keynes ekonomik kaos öngörüyor


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Almanya, Paris dışındaki Versailles Sarayı'nda, Müttefiklerle Versay Antlaşması'nı imzalayarak I. cezai anlaşmanın en açık sözlü eleştirmenleri. onun içinde Barışın Ekonomik Sonuçları, Aralık 1919'da yayınlanan Keynes, anlaşmanın Almanya'ya dayattığı sert savaş tazminatlarının ve diğer sert şartların ülkenin mali çöküşüne yol açacağını ve bunun da Avrupa ve dünya üzerinde ciddi ekonomik ve siyasi yansımaları olacağını öngördü.

1918 sonbaharında, Almanya'nın liderleri, I. Dünya Savaşı'nda yenilginin kaçınılmaz olduğu aşikardı. Dört yıl süren korkunç yıpratmanın ardından, Almanya'nın artık Müttefiklere karşı direnmek için ne gücü ne de kaynakları vardı ve onlara muazzam bir destek verildi. Amerikan insan gücü ve malzemelerinin infüzyonu ile. Almanya'nın bir Müttefik işgalini önlemek için, Alman hükümeti Ekim 1918'de ABD Başkanı Woodrow Wilson ile temasa geçti ve ondan genel bir ateşkes düzenlemesini istedi. O yılın başlarında Wilson, Almanya ile düşmanları arasında “adil ve istikrarlı bir barış” için şartlar öneren “On Dört Nokta”sını ilan etmişti. Almanlar, ateşkesin bu şartlar çerçevesinde kurulmasını istediler ve Müttefikler, Almanya'ya adil ve bencil olmayan bir nihai barış anlaşması güvencesi vererek aşağı yukarı buna uydular. 11 Kasım 1918'de ateşkes imzalanarak yürürlüğe girdi ve I.

DAHA FAZLA OKUYUN: Versay Antlaşması ve Alman Suçu II. Dünya Savaşı'na Nasıl Yol Açtı?

Ocak 1919'da John Maynard Keynes, İngiliz Hazinesinin baş temsilcisi olarak Paris Barış Konferansı'na gitti. 35 yaşındaki parlak ekonomist, daha önce Hint para birimiyle yaptığı çalışmalar ve savaş sırasında İngiliz maliyesini yönetmesiyle beğeni toplamıştı. Paris'te bir ekonomik konseyde oturdu ve İngiltere Başbakanı David Lloyd George'a tavsiyelerde bulundu, ancak önemli barış kararları onun elinde değildi ve Başkan Wilson, Başbakan Lloyd George ve Fransa Başbakanı Georges Clemenceau gerçek otoriteyi kullandı. Almanya'nın kaderini belirleyen müzakerelerde hiçbir rolü yoktu ve daha küçük Müttefik güçlerin nihai anlaşmanın hazırlanmasında çok az sorumluluğu vardı.

Anlaşmanın, Wilson tarafından önerilen ve Almanlar tarafından benimsenen Ondört Maddeye yalnızca zayıf bir benzerlik taşıyacağı çok geçmeden anlaşıldı. Büyük bir idealist olan Wilson, çok az müzakere becerisine sahipti ve kısa süre sonra, Almanya'yı 1871'de Fransa-Prusya Savaşı'nı sona erdiren Frankfurt Antlaşması'nda Fransa'yı cezalandırdığı kadar sert bir şekilde cezalandırmayı uman Clemenceau'nun baskısı altında boyun eğdi. Lloyd George iki adam arasında orta yolu tuttu, ancak Fransa'nın Almanya'yı Müttefik sivillere ve mülklerine verilen zararlar için tazminat ödemeye zorlama planını destekledi. Anlaşma resmi olarak Almanya'yı I. Dünya Savaşı'nın başlamasından sorumlu tuttuğundan (gerçekte sadece kısmen sorumluydu), Müttefikler Alman sivillerine verdikleri zararlar için tazminat ödemek zorunda kalmayacaklardı.

Ortaya çıkmaya başlayan anlaşma, Clemenceau'nun Fransa'nın eski rakibini ezme umudunu gerçekleştiren bir anlaşma olan ince örtülü bir Kartaca Barışıydı. Şartlarına göre, Almanya topraklarının yüzde 10'unu terk edecekti. Silahsızlandırılacak ve denizaşırı imparatorluğu Müttefikler tarafından ele geçirilecekti. Bununla birlikte, Almanya'nın yakın geleceği için en zararlı olanı, yabancı mali varlıklarına ve ticari taşıyıcı filosuna el konulmasıydı. Zaten savaş tarafından harap olan Alman ekonomisi böylece daha da sakatlandı ve talep edilen sert savaş tazminatları, yakında ayağa kalkmamasını sağladı. Anlaşmada nihai bir tazminat rakamı üzerinde anlaşmaya varılmadı, ancak tahminler, miktarı Almanya'nın ödeme kapasitesinin çok ötesinde, 30 milyar doları aştı. Almanya, ödemelerde geri kalırsa işgale maruz kalacaktı.

DAHA FAZLA OKUYUN: Almanya'nın Birinci Dünya Savaşı Borcu O Kadar Eziciydi ki, Ödemesi 92 Yıl Sürdü

Ortaya çıkan anlaşmanın şartlarından dehşete düşen Keynes, Müttefik liderlere, Alman hükümetine önemli miktarda borç verilen ve böylece tazminat ödemelerine hemen başlarken yiyecek ve malzeme satın almasına izin veren bir plan sundu. Lloyd George, “Keynes Planı”nı onayladı, ancak Başkan Wilson, Kongre'den onay almayacağından korktuğu için geri çevirdi. Bir arkadaşına yazdığı özel mektupta Keynes, idealist Amerikan başkanını “dünyadaki en büyük sahtekarlık” olarak nitelendirdi. 5 Haziran 1919'da Keynes, Lloyd George'a, başbakana, yaklaşmakta olan “Avrupa'nın yıkımını” protesto etmek için görevinden istifa ettiğini bildiren bir not yazdı.

Almanlar başlangıçta Versay Antlaşması'nı imzalamayı reddetti ve 28 Haziran'da Alman heyetini Paris'e getirmek için Müttefiklerden bir ültimatom aldı. Arşidük Francis Ferdinand'ın suikast zincirini başlatan suikastının üzerinden beş yıl geçti. Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesine yol açan olaylar. Clemenceau, anlaşmanın imzalanacağı yeri seçti: Versailles Sarayı'ndaki Aynalı Salon, Fransa-Prusya Savaşı'nı sona erdiren Frankfurt Antlaşması'nın imzalandığı yer. Törende, yakında Güney Afrika cumhurbaşkanı olacak General Jan Christiaan Smuts, Avrupa'nın endüstriyel canlanmasına ciddi zarar vereceğini söyleyerek Versay Antlaşması'nı resmen protesto eden tek Müttefik liderdi.

Smuts'un ısrarı üzerine Keynes çalışmaya başladı. Barışın Ekonomik Sonuçları. Aralık 1919'da yayınlandı ve çok okundu. Kitapta Keynes, gelecek nesil Avrupalılar için özellikle geçerli olacak korkunç bir kehanette bulundu: “Eğer Orta Avrupa'nın yoksullaştırılmasını hedeflersek, intikamın topallamayacağını söylemeye cüret ediyorum. O zaman hiçbir şey, daha sonraki Alman savaşının dehşetinin hiçliğe dönüşeceği ve galip kim olursa olsun, uygarlığımızı ve neslimizin ilerlemesini yok edecek olan Gerici güçleri ve Devrim'in umutsuz sarsıntılarını çok uzun süre geciktiremez. ”

Almanya kısa süre sonra tazminat ödemelerinde umutsuzca geri kaldı ve 1923'te Fransa ve Belçika, zorunlu ödeme aracı olarak endüstriyel Ruhr bölgesini işgal etti. Protesto amacıyla işçiler ve işverenler bölgedeki fabrikaları kapattı. Felaket enflasyonu ortaya çıktı ve Almanya'nın kırılgan ekonomisi hızla çökmeye başladı. Kasım 1923'te kaza geldiğinde, ömür boyu biriktirilecek bir birikim bir somun ekmek alamazdı. O ay, Adolf Hitler liderliğindeki Nazi Partisi, Almanya hükümetine karşı başarısız bir darbe başlattı. Naziler ezildi ve Hitler hapsedildi, ancak birçok kırgın Alman, Nazilere sempati duydu ve Versay Antlaşması'na olan nefretlerini dile getirdi.

On yıl sonra Hitler, Alman devletinin kontrolünü ele geçirmek için Almanlar arasında devam eden bu acıyı istismar edecekti. 1930'larda Versay Antlaşması önemli ölçüde revize edildi ve Almanya'nın lehine değiştirildi, ancak bu gecikmiş değişiklik Alman militarizminin yükselişini ve ardından İkinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesini durduramadı.

1930'ların sonlarında, John Maynard Keynes, işsizliği düşük ve piyasaları sağlıklı tutmak için büyük ölçekli hükümet ekonomik planlamasını savunarak dünyanın en önde gelen ekonomisti olarak ün kazandı. Bugün, tüm büyük kapitalist uluslar, Keynesyen ekonominin temel ilkelerine bağlı kalmaktadır. 1946 yılında öldü.


Iz

Başkan Harry S. Truman, Soğuk Savaş mevzuatının en önemli parçalarından biri haline gelen Ulusal Güvenlik Yasasını imzaladı. Yasa, Soğuk Savaş'ın sonraki 40 yılı aşkın dış politikası için bürokratik çerçevenin çoğunu oluşturdu.

Temmuz 1947'de Soğuk Savaş tüm hızıyla devam ediyordu. İkinci Dünya Savaşı sırasında bir zamanlar müttefik olan Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği, şimdi ideolojik düşmanlar olarak karşı karşıya geldi. Önceki aylarda, Başkan Truman'ın yönetimi, komünist isyancılara karşı mücadelelerinde yardımcı olmaları için Yunanistan ve Türkiye'ye askeri ve ekonomik yardım için tartışmış ve güvence altına almıştı. Buna ek olarak, savaşın yıktığı Batı Avrupa'yı yeniden inşa etmeye ve olası komünist saldırganlığa karşı güçlendirmeye yardımcı olmak için milyarlarca dolarlık ABD yardımı çağrısında bulunan Marshall Planı da şekillenmişti. Soğuk Savaş'ın büyüklüğü arttıkça, Amerika Birleşik Devletleri'nde daha verimli ve yönetilebilir bir dış politika oluşturma bürokrasisine duyulan ihtiyaç da arttı. Çözüm Ulusal Güvenlik Yasasıydı.

Ulusal Güvenlik Yasası üç ana bölümden oluşuyordu. İlk olarak, Donanma Departmanını ve Savaş Departmanını yeni bir Savunma Departmanı altında bir araya getirerek ülkenin askeri kuruluşunu modernize etti ve birleştirdi. Bu departman, ülkenin büyüyen ordusunun kontrolünü ve kullanımını kolaylaştıracaktı. İkincisi, yasa Milli Güvenlik Kurulu'nu (MGK) kurdu. Beyaz Saray'da bulunan MGK'nın, cumhurbaşkanına kısa ama ayrıntılı raporlar sağlamak için artan diplomatik ve istihbarat bilgisi akışını gözden geçiren bir koordinasyon kurumu olarak hizmet etmesi gerekiyordu. Son olarak, yasa Merkezi İstihbarat Teşkilatı'nı (CIA) kurdu. CIA, 1946'da çeşitli askeri şubelerin ve Dışişleri Bakanlığı'nın istihbarat toplama faaliyetlerini koordine etmek için kurulan Merkezi İstihbarat Grubu'nun yerini aldı. Bununla birlikte, CIA, yalnızca istihbarat toplamak için değil, aynı zamanda yabancı ülkelerde gizli operasyonlar yürütmek için tasarlanmış ayrı bir teşkilattı.

Ulusal Güvenlik Yasası, Eylül 1947'de resmen yürürlüğe girdi. O zamandan beri, Savunma Bakanlığı, NSC ve CIA, büyüklük, bütçe ve güç açısından istikrarlı bir şekilde büyüdü. Pentagon'da bulunan Savunma Bakanlığı, birçok Üçüncü Dünya ülkesinin imreneceği bir bütçeyi kontrol ediyor. MGK hızla sadece bir bilgi örgütleme kurumu değil, dış politikanın oluşumunda aktif olan bir kurum haline geldi. CIA ayrıca Soğuk Savaş boyunca güçlenerek çok sayıda gizli operasyona dahil oldu. Bunların en dikkate değer olanı, CIA tarafından eğitilen ve silahlandırılan Kübalı mültecilerin Fidel Castro'nun komünist rejimine karşı zincirlerinden salıverildiği 1961'deki başarısız Domuzlar Körfezi operasyonuydu. Görev bir felaketti, saldırganların çoğu kısa sürede öldürüldü ya da yakalandı. Hem başarıları hem de başarısızlıkları olmasına rağmen, Ulusal Güvenlik Yasası, ABD hükümetinin Soğuk Savaş tehdidini ne kadar ciddiye aldığını gösterdi.

“Truman Ulusal Güvenlik Yasasını imzaladı.” 2008. The History Channel web sitesi. 26 Temmuz 2008, 12:42 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=2740.

1775 – Amerika Birleşik Devletleri 2. Kıta Kongresi tarafından bir posta sistemi kuruldu. İlk Postmaster General Benjamin Franklin'di.

1788 New York, ABD Anayasasını onaylayan 11. eyalet oldu.

1881 – Thomas Edison ve Patrick Kenny, faks telgrafı için bir patent başvurusunda bulundular (ABD Patenti 479,184).

1945'te Winston Churchill, İngiltere'nin başbakanı olarak görevinden istifa etti.

1948 ABD Başkanı Truman, ABD silahlı kuvvetlerinde ve federal istihdamda ayrımcılığı yasaklayan yürütme emirlerini imzaladı.

1953 – Fidel Castro, Fulgencio Batista'ya karşı isyanına, Küba'nın doğusundaki bir kışlaya başarısız bir saldırıyla başladı. Castro sonunda altı yıl sonra Batista'yı devirdi.

1956 – Mısır Cumhurbaşkanı Cemal Abdül Nasır Süveyş Kanalı'nı millileştirdi.

1971 – Apollo 15 Cape Kennedy, FL'den fırlatıldı.

1999 Marilyn Monroe'nun 1.500 parça kişisel eşyası New York, NY'daki Christie's 8217s'de sergilendi. Öğeler daha sonra 1999'da satışa çıktı.

Liberya bağımsızlığını ilan etti

Eskiden Amerikan Kolonizasyon Derneği'nin bir kolonisi olan Liberya Cumhuriyeti bağımsızlığını ilan eder. İngiltere'nin baskısı altında, Birleşik Devletler Liberya egemenliğini tereddütle kabul ederek Batı Afrika ulusunu Afrika tarihindeki ilk demokratik cumhuriyet haline getirdi. ABD Anayasası'ndan sonra modellenen bir anayasa onaylandı ve 1848'de Joseph Jenkins Roberts, Liberya'nın ilk başkanı seçildi.

FBI kuruldu

26 Temmuz 1908'de, ABD Başsavcısı Charles Bonaparte, bir grup yeni işe alınan federal müfettişin Adalet Bakanlığı Baş Denetçisi Stanley W. Finch'e rapor vermesini emrettiğinde, Federal Soruşturma Bürosu (FBI) doğdu. Bir yıl sonra, Baş Müfettişlik Bürosu, Soruşturma Bürosu olarak yeniden adlandırıldı ve 1935'te Federal Soruşturma Bürosu oldu.

Gerçek hayattaki Psikopat Ed Gein öldü

26 Temmuz 1984'te, insan cesetlerinin derisini yüzdüğü için ün salmış bir seri katil olan Ed Gein, 77 yaşında bir Wisconsin hapishanesinde kanserden kaynaklanan komplikasyonlardan öldü. 1960 yılında, başrolünde Anthony Hopkins'in oynadığı ve yönetmenliğini Alfred Hitchcock'un yaptığı bir filme çevrildi.

Edward Theodore Gein 27 Temmuz 1906'da LaCrosse, Wisconsin'de, oğluna kadınların ve seksin kötü olduğunu öğreten alkolik bir baba ve otoriter bir annenin çocuğu olarak dünyaya geldi. Gein, ağabeyi ile birlikte Wisconsin, Plainfield'de izole bir çiftlikte büyüdü. Gein'in babası 1940'ta öldükten sonra, müstakbel katilin erkek kardeşi 1944'te bir yangında gizemli bir şekilde öldü ve sevgili annesi 1945'te sağlık sorunları nedeniyle vefat etti. Gein çiftlikte tek başına kaldı.

Kasım 1957'de polis, Gein'in çiftlik evinde kayıp bir mağaza memuru olan Bernice Worden'in başsız, içi boşaltılmış cesedini buldu. Daha fazla araştırma üzerine yetkililer, insan vücudunun parçalarından ve derisinden yapılmış bir takım elbise de dahil olmak üzere mobilya ve giysilerle birlikte bir insan kafatasları koleksiyonu keşfettiler. Gein polise, yakın zamanda gömülen ve kendisine annesini hatırlatan kadınların mezarlarını kazdığını söyledi. Müfettişler, Gein'in evinde 10 kadının kalıntılarını buldu, ancak sonunda sadece iki cinayetle bağlantılıydı: Bernice Worden ve başka bir yerel kadın, Mary Hogan.

Gein, zihinsel olarak yargılanmaya uygun olmadığı ilan edildi ve Wisconsin'deki bir devlet hastanesine yollandı. Çiftliği, büyük olasılıkla bir kundakçı tarafından çıkan bir yangında, 1958'de yanmadan önce meraklı kalabalığı cezbetti. 1968'de Gein, yargılanacak kadar aklı başında kabul edildi, ancak bir yargıç sonunda onu delilik nedeniyle suçlu buldu ve günlerinin geri kalanını bir devlet tesisinde geçirdi.

Psycho'ya ek olarak, Texas Chainsaw Massacre ve Silence of the Lambs gibi filmlerin gevşek bir şekilde Gein'in suçlarına dayandığı söyleniyordu.

Tarih kavramının kendisi, bilgin ve okuyucuyu ima eder. Tarihi araştıracak, kayıtlarını koruyacak, derslerini özümseyecek ve bunları kendi sorunlarıyla ilişkilendirecek bir uygar insan nesli olmasaydı, tarih de anlamını yitirirdi.
George F. Kennan

Kapitalizm, insanların en kötüsünün herkesin en büyük iyiliği için en kötü şeyleri yapacağına dair şaşırtıcı inançtır.
John Maynard Keynes

Bunu oyla:

Bu Gün, 6-28-08: John Maynard Keynes

Keynes ekonomik kaos öngörüyor

Almanya, Paris dışındaki Versailles Sarayı'nda, Müttefiklerle Versay Antlaşması'nı imzalayarak I. cezai anlaşmanın en açık sözlü eleştirmenleri. onun içinde Barışın Ekonomik Sonuçları, Aralık 1919'da yayınlanan Keynes, anlaşmanın Almanya'ya dayattığı sert savaş tazminatlarının ve diğer sert şartların ülkenin mali çöküşüne yol açacağını ve bunun da Avrupa ve dünya üzerinde ciddi ekonomik ve siyasi yansımaları olacağını öngördü.

1918 sonbaharında, Almanya'nın liderleri, I. Dünya Savaşı'nda yenilginin kaçınılmaz olduğu aşikardı. Dört yıl süren korkunç yıpratmanın ardından, Almanya'nın artık Müttefiklere karşı direnmek için ne gücü ne de kaynakları vardı ve onlara muazzam bir destek verildi. Amerikan insan gücü ve malzemelerinin infüzyonu ile. Almanya'nın bir Müttefik işgalini önlemek için, Alman hükümeti Ekim 1918'de ABD Başkanı Woodrow Wilson ile temasa geçti ve ondan genel bir ateşkes düzenlemesini istedi. O yılın başlarında Wilson, Almanya ile düşmanları arasında 'adil ve istikrarlı bir barış' için şartlar öneren 'On Dört Nokta'sını ilan etmişti. Almanlar ateşkesin bu şartlar çerçevesinde kurulmasını istediler ve Müttefikler aşağı yukarı buna uydular ve Almanya'ya adil ve bencil olmayan bir nihai barış anlaşması güvencesi verdiler. 11 Kasım 1918'de ateşkes imzalanarak yürürlüğe girdi ve I.

Ocak 1919'da John Maynard Keynes, İngiliz Hazinesinin baş temsilcisi olarak Paris Barış Konferansı'na gitti. 35 yaşındaki parlak ekonomist, daha önce Hint para birimiyle yaptığı çalışmalar ve savaş sırasında İngiliz maliyesini yönetmesiyle beğeni toplamıştı. Paris'te bir ekonomik konseyde oturdu ve İngiltere Başbakanı David Lloyd George'a tavsiyelerde bulundu, ancak önemli barış kararları onun elinde değildi ve Başkan Wilson, Başbakan Lloyd George ve Fransa Başbakanı Georges Clemenceau gerçek otoriteyi kullandı. Almanya'nın kaderini belirleyen müzakerelerde hiçbir rolü yoktu ve daha küçük Müttefik güçlerin nihai anlaşmanın hazırlanmasında çok az sorumluluğu vardı.

Anlaşmanın, Wilson tarafından önerilen ve Almanlar tarafından benimsenen Ondört Maddeye yalnızca zayıf bir benzerlik taşıyacağı çok geçmeden anlaşıldı. Büyük bir idealist olan Wilson, çok az müzakere becerisine sahipti ve kısa süre sonra, Almanya'yı 1871'de Fransa-Prusya Savaşı'nı sona erdiren Frankfurt Antlaşması'nda Fransa'yı cezalandırdığı kadar sert bir şekilde cezalandırmayı uman Clemenceau'nun baskısı altında boyun eğdi. Lloyd George iki adam arasında orta yolu tuttu, ancak Fransa'nın Almanya'yı Müttefik sivillere ve mülklerine verilen zararlar için tazminat ödemeye zorlama planını destekledi. Anlaşma resmi olarak Almanya'yı I. Dünya Savaşı'nın başlamasından sorumlu tuttuğundan (gerçekte sadece kısmen sorumluydu), Müttefikler Alman sivillerine verdikleri zararlar için tazminat ödemek zorunda kalmayacaklardı.

Ortaya çıkmaya başlayan anlaşma, Clemenceau'nun Fransa'nın eski rakibini ezme umudunu gerçekleştiren bir anlaşma olan ince örtülü bir Kartaca Barışıydı. Şartlarına göre Almanya, topraklarının yüzde 10'undan feragat edecekti. Silahsızlandırılacak ve denizaşırı imparatorluğu Müttefikler tarafından ele geçirilecekti. Bununla birlikte, Almanya'nın yakın geleceğine en çok zarar veren şey, yabancı finansal varlıklarına ve ticari taşıyıcı filosuna el konulmasıydı. Zaten savaş tarafından harap olan Alman ekonomisi böylece daha da sakatlandı ve talep edilen sert savaş tazminatları, yakında ayağa kalkmamasını sağladı.Anlaşmada nihai bir tazminat rakamı üzerinde anlaşmaya varılmadı, ancak tahminler, miktarı Almanya'nın ödeme kapasitesinin çok ötesinde, 30 milyar doları aştı. Almanya, ödemelerde geri kalırsa işgale maruz kalacaktı.

Ortaya çıkan anlaşmanın şartlarından dehşete düşen Keynes, Müttefik liderlere, Alman hükümetine önemli miktarda borç verilen ve böylece tazminat ödemelerine hemen başlarken yiyecek ve malzeme satın almasına izin veren bir plan sundu. Lloyd George, “Keynes Planını” onayladı, ancak Başkan Wilson, Kongre'den onay almayacağından korktuğu için planı geri çevirdi. Keynes, bir arkadaşına yazdığı özel mektupta, idealist Amerikan başkanını 'dünyadaki en büyük sahtekarlık' olarak nitelendirdi. 5 Haziran 1919'da Keynes, Lloyd George'a, başbakanı protesto amacıyla görevinden istifa ettiğini bildiren bir not yazdı. Avrupa'nın yaklaşmakta olan “ yıkımının”

Almanlar başlangıçta Versay Antlaşması'nı imzalamayı reddetti ve 28 Haziran'da Alman heyetini Paris'e getirmek için Müttefiklerden bir ültimatom aldı. Arşidük Francis Ferdinand'ın suikast zincirini başlatan suikastının üzerinden beş yıl geçti. Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesine yol açan olaylar. Clemenceau, anlaşmanın imzalanacağı yeri seçti: Versailles Sarayı'ndaki Aynalı Salon, Fransa-Prusya Savaşı'nı sona erdiren Frankfurt Antlaşması'nın imzalandığı yer. Törende, yakında Güney Afrika cumhurbaşkanı olacak General Jan Christiaan Smuts, Avrupa'nın endüstriyel canlanmasına ciddi zarar vereceğini söyleyerek Versay Antlaşması'nı resmen protesto eden tek Müttefik liderdi.

Smuts'un ısrarı üzerine Keynes, üzerinde çalışmaya başladı. Barışın Ekonomik Sonuçları. Aralık 1919'da yayınlandı ve çok okundu. Kitapta Keynes, gelecek nesil Avrupalılar için özellikle geçerli olacak korkunç bir kehanette bulundu: "Eğer Orta Avrupa'nın yoksullaştırılmasını hedefliyorsak, intikamın topallamayacağını söylemeye cüret ediyorum. O zaman hiçbir şey, daha sonraki Alman savaşının dehşetinin hiçliğe dönüşeceği ve galip kim olursa olsun, uygarlığımızı ve neslimizin ilerlemesini yok edecek olan Gerici güçleri ve Devrim'in umutsuz sarsıntılarını çok uzun süre geciktiremez. ”

Almanya kısa süre sonra tazminat ödemelerinde umutsuzca geri kaldı ve 1923'te Fransa ve Belçika, zorunlu ödeme aracı olarak endüstriyel Ruhr bölgesini işgal etti. Protesto amacıyla işçiler ve işverenler bölgedeki fabrikaları kapattı. Felaket enflasyonu ortaya çıktı ve Almanya'nın kırılgan ekonomisi hızla çökmeye başladı. Kasım 1923'te kaza geldiğinde, ömür boyu biriktirilecek bir birikim bir somun ekmek alamazdı. O ay, Adolf Hitler liderliğindeki Nazi Partisi, Almanya hükümetine karşı başarısız bir darbe başlattı. Naziler ezildi ve Hitler hapsedildi, ancak birçok kırgın Alman, Nazilere sempati duydu ve Versay Antlaşması'na olan nefretlerini dile getirdi.

On yıl sonra Hitler, Alman devletinin kontrolünü ele geçirmek için Almanlar arasında devam eden bu acıyı istismar edecekti. 1930'larda Versay Antlaşması, Almanya'nın lehine önemli ölçüde revize edildi ve değiştirildi, ancak bu gecikmiş değişiklik, Alman militarizminin yükselişini ve ardından İkinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesini engelleyemedi.

1930'ların sonlarında, John Maynard Keynes, işsizliği düşük ve piyasaları sağlıklı tutmak için büyük ölçekli hükümet ekonomik planlamasını savunarak dünyanın en önde gelen ekonomisti olarak ün kazandı. Bugün, tüm büyük kapitalist uluslar, Keynesyen ekonominin temel ilkelerine bağlı kalmaktadır. 1946 yılında öldü.


Keynes ve İyi Yaşam

Ekonomi çökerken ve COVID-19'dan ölenlerin sayısı arttıkça, ekonomistler "Keynes ne yapardı?" diye sormak zorundalar. ve maliye politikası, ekonomi ders kitaplarında bulunan Keynesçilik. Gerçek Keynes, en derin anlamıyla bir filozoftu. Onunki, iyi bir toplum ve insanın refahını arayan ve Aristoteles'in izini süren muazzam bir zekaydı. Keynes bugün sadece yakıcı bir sağlık krizini ve ekonomik kargaşayı ele almakla kalmayacak, krizin çürümüş kamu kurumlarımızın çürümesini nasıl ortaya çıkardığı konusunda bize talimat verecek ve zamanımız için göz kamaştırıcı yeni çözümler aramamızı isteyecekti.

Her ikisi de James Crotty'nin Kapitalizme Karşı Keynes ve Zachary Carter Barışın Bedeli Keynes'in modern sosyal düşünce ve günümüz siyaseti için, bugün Keynes'le geleneksel olarak ilişkilendirilen toplam talebin &ldquoKeynesyen modellerinden&rdquo çok daha önemli olduğunu parlak bir şekilde gösterin. Keynes'in kendi zamanında bile, başyapıtı İstihdam, Faiz ve Paranın Genel Teorisi (1936) henüz basında yer almıyordu, Keynes'in toplumsal düzen üzerine felsefi düşünceleri, mürit John Hicks'in IS-LM modelinde (1937) birkaç mekanik denkleme dönüştürüldü. Neredeyse 50 yıl önce yeni bir ekonomi öğrencisi olarak IS-LM modeli beni büyüledi: Ulusların ekonomik kaderi, para ve maliye politikasının kaldıraçları tarafından belirlenebilirdi. Ancak birinci sınıf meraklılarının bile ulaşabileceği bu model, Keynes'in gerçek mesajlarını iletmedi ve dikkatimizi çok daha derin ve daha önemli bir siyasi gündemden uzaklaştırdığını düşündü.

Keynes, 1930'ların Büyük Buhranı'ndan kurtulmanın araçları olarak para ve maliye politikasını gerçekten vurguladı. 1920'lerde, savaşın harap ettiği Avrupa'nın I. Dünya Savaşı'ndan sonraki kaosu aşmasını sağlamak için altın standardını kırma gereğini vurguladı. 1940'larda, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ekonomik toparlanma için parasal ve mali temellerin atılmasına yardımcı oldu. . O en büyük parlaklığa sahip bir ekonomi mühendisiydi. Yine de, göz kamaştırıcı olan finans mühendisliği, Keynes'in döneminin en büyük kamu entelektüeli olmasının nedeni veya bugün onun bilgeliğini nasıl damıtmamız gerektiği değildir. Keynes'in bizim için daha büyük önemi felsefi alanda yatmaktadır.

Bence o, Antik Yunanlıların adlandırdığı ahlaki erdemin eşsiz ustasıydı. phronesisveya pratik bilgelik. Yunanlılar iyi bir yaşam ya da kendi dedikleri şeyin peşindeydiler. eudaimonia. İyi yaşama, ahlaki erdemlerin yetiştirilmesiyle, bireysel davranışlarda ve siyasette de ulaşılabileceğine inanıyorlardı. Önde gelen ahlaki erdemler arasında pratik bilgelik, cesaret, isteklerin ılımlılığı ve adalet, iyi bir yaşam arayışında olan her insan tarafından ve toplumun kolektif yaşamı boyunca takip edilmesi gereken erdemler vardı. polisveya siyasi topluluk.


Fed başkanı şimdiki görevdeki Janet Yellen de iki Keynesçi mi?

Fed'in kurucusu JM Keynes, Bolşevik, Lavanta, Sapık, Pedofil tarafından belirlenen konuları sürdürmek için gerekenlere sahip mi?John Maynard Keynes bize ahlaksız bir ekonomik sistemden fazlasını verdi; yozlaşma, sapıklık ve pedofili yaşamına devam etti.

ŞEKER ANAHTARLARI


Hükümlü Sovyet Casusu Harry Dexter Beyaz
(solda) ve John Maynard Keynes (sağda)
Bretton Woods Konferansı'nda

tarafından Zygmund Dobbs

yeniden basıldı NS Haberin İncelenmesi, 23 Haziran 1971

İlgili: Çevrimiçi ücretsiz kitap: KEYNES HARVARD'DA, Zygmund Dobbs

John Maynard Keynes [1883-1946]
lytton strachey
[1880-1932]

Hükümetler, sürekli bir enflasyon süreciyle, vatandaşlarının servetinin önemli bir kısmına gizlice ve gözetilmeksizin el koyabilirler. Bu yöntemle sadece el koymakla kalmıyorlar, keyfi olarak el koyuyorlar ve süreç birçoklarını yoksullaştırırken, aslında bazılarını zenginleştiriyor. Süreç, ekonomik yasanın tüm gizli güçlerini yıkım tarafında devreye sokuyor ve bunu bir şekilde yapıyor. milyonda bir adam teşhis koyamaz.” – John Maynard Keynes Barışın Ekonomik Sonuçları, 1920

şarkı söylemek Kırmızı bayrak, İngiliz üst sınıfının soylu oğulları halı kaplı zeminde yatıyordu ve eşcinsel araya girmede sosyalist planlar yapıyorlardı. Bazen, katılımcılardan biri müstehcen bir şekilde bağırırdı – ve ardından, sanki işaret vermiş gibi, tüm grup çılgınca bir küfür gevezeliğine katılırdı. Arada sırada bireyler sigara içiyor ya da esrar çiğniyordu. Çoğunun dağınık uzun saçları ve bazılarının spor sakalları vardı.

Bu tür toplantılardaki tutum düzen karşıtıydı. Onlara göre eski nesil korkunç derecede demodeydi, hatta gereksizdi. Kapitalist sistemin modası geçmiş ilan edildi ve devrim tek çözüm olarak ilan edildi. Hıristiyanlık bir düşman gücü olarak ilan edildi ve en kötü ahlaksızlıklar "Hıristiyan anlayışını aşan aşk" olarak övüldü.

Yıl 1904'tü ve katılımcıların kaderi Britanya İmparatorluğu'nun entelektüel ve siyasi liderleri olacaktı.

Bu eşcinsel devrimciler halkasının başında, sonunda İngiliz sosyalizminin ekonomik mimarı ve Britanya İmparatorluğu için mezar kazıcısı olan John Maynard Keynes vardı. Keynesyen hastalığın taşıyıcıları olarak hareket eden başlıca Amerikan Fabianları, Felix Frankfurter ve Walter Lippmann'dı. Bu kirliliği Amerika'da da yaymak için gizlice Solcu yoldaşlarını seferber ettiler. O kadar başarılıydılar ki, 4 Ocak 1971'de Başkan Nixon, "Artık ekonomide bir Keynesçiyim" diye ilan etti. Bu ne anlama geliyor?

Keynes, sevgilisi Lytton Strachey tarafından “Liberal ve sodomit, ateist ve istatistikçi” olarak nitelendiriliyordu. Onun özel ahlaksızlığı, küçük çocukların cinsel istismarıydı. Keynes eşcinsel arkadaşlarıyla iletişiminde, "yatak ve oğlanın da pahalı olmadığı" Tunus'a gitmelerini tavsiye etti. Sodomist bir pedofili olarak, kendisi ve sosyalist arkadaşları için erkek çocuklar aramak için Akdeniz'in her yerine dağıldı. Kuzey Afrika, Orta Doğu ve İtalya'daki acı yoksulluk ve uçsuz bucaksız cehaletten tam olarak yararlanarak, İngiliz şilini için fuhuş yapılan çocukların cesetlerini satın aldı[Bkz. Lytton Strachey, Eleştirel Bir Biyografi, Michael Holyroyd, Holt, Rinehart ve Winston, iki cilt].

Bu tür Solcu ikiyüzlüler, şimdi olduğu gibi, o zaman da yoksulluğa, emperyalizme ve kapitalist ahlaksızlığa karşı yüksek sesle kınamalarda bulundular. Bununla birlikte, kendi dejenere amaçları için, gençleri cinsel köleleştirme yoluyla sapkın amaçlarını tatmin etmek için en kötü yoksulluk ve geri kalmışlık ceplerini hevesle aradılar. Fransa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde seyahat ederken, polisin eşcinselleri taciz etmesinden kendi aralarında şikayet ettiler. Akdeniz'in yozlaşmış bölgelerinde ise, kültürlü bir sosyalist tatilin parçası olarak çocuk bedenlerinin satın alınabileceği bir sapık Ütopyası buldular.

Bu solcu yozlaşmışlar, altmış yıldan fazla bir süre önce, kendi ahlaksızlıklarının kamuoyu tarafından kabul edilmesini sağlamak için planlar yapmaya başladılar. Fabian Society'nin kurucusu olan Havelock Ellis, Studies In The Psychology Of Sex adlı büyük bir erotik çalışma derledi. Ellis cinsel sapık ve uyuşturucu kullanıcısıydı. O ve bir grup solcu, özel alemlerde halüsinojenlerin deneysel kullanımına bile öncülük etti. Ellis kesinlikle patolojik bir vakaydı. Karısını Lezbiyenliğe ve uyuşturucu bağımlılığına sürükledi ve onu Lezbiyen deneyimlerini okumaya teşvik ederek ek erotik heyecan sağladı. Bayan Ellis, kocasını cinsel bir canavar olarak kınadıktan sonra sonunda delirdi ve büyük bir sefalet içinde öldü.

Fabian sosyalistleri, okullardaki cinsel eğitim için Ellis'in yazılarını bir kama olarak kullandılar. Kolejlerde başladılar ve yavaş yavaş lise düzeyine geçtiler.

Ellis, elli beş yıl önce sosyalist arkadaşlarına, kitaplarının Birleşik Devletler'de İngiltere'de olduğundan daha geniş kabul gördüğünden şikayet etti. Aslında, İngiltere'de tutuklandı ve müstehcenlikten yargılandı, oysa kitapları burada yetkililerin ciddi müdahalesi olmadan satıldı. Bugün onun sapkınlıkları seks eğitimcileri için standart referans materyalidir ve Havelock Ellis halk arasında “sosyal psikolojinin babası” olarak anılır.

Keynes ve yandaşları, Ellis'in eserlerini, ahlaksızlıklarının gerekçesi olarak ele aldılar. Ayrıca Sigmund Freud adlı Avusturyalı bir Solcu'nun teorileriyle kampanyalarında büyük ölçüde desteklendiler. Dr. Freud, özel yazışmalarında, insan eyleminde merkezi belirleyici olan cinsiyet tezini Havelock Ellis'ten kopyaladığını kabul etti. Ellis'i tekrarlayarak, eşcinselliğin ve cinsel ahlaksızlığın bir anormallik meselesi değil, sadece kişisel bir tercih meselesi olduğu fikrini ortaya koydu. Bu, artı onun ateizm beyanı, sosyalist Keynesyen kalabalığı çok sevindirdi. John Maynard Keynes cüretkar bir şekilde “Seks Soruları siyasi arenaya girmek üzere” dedi. “Cinsel suçların ve anormalliklerin tedavisine” karşı çıktı ve “yasanın ve ortodoksinin mevcut durumunun hala medeni düşünce ve medeni uygulamadan ve bireylerin, eğitimli ve eğitimsiz, birbirinize baş başa söyleyin.”

Aynı dönemde (1925) Keynes uyuşturucu kontrolüne karşı çıktı. Uyuşturucu dağıtımının kısıtlanmamasını talep ederek solcuların bugüne kadar izledikleri çizgiyi ortaya koydu. Eşcinseller, uyuşturucuları sapıklığa karşı ahlaki ketlenmeleri gevşetmede yararlı bir yardımcı bulurlar. Ve bu küçük erkek düşkünü, narkotik kullanıcıları için evrensel haklar talep ederek kitlelere sempati duyuyormuş gibi yaptı. “Sıkılmış ve ıstırap çeken insanlığa, zaman zaman bir kaçışa, bir heyecana, bir uyarana, bir değişim olasılığına ne kadar izin verilebilir?” dedi.

Keynes ve komplocuları, eşcinselliği ve uyuşturucu bağımlılığını geleceğin kolektivist toplumlarının ayrılmaz bir parçası olarak tasarladılar. Erkek sevgilisi Lytton Strachey, özel olarak, "edebiyat yoluyla, kurnazca, halkın kan dolaşımına ve gerekirse ilk başta ne olduğunu anlamadan her şeyi doğal olarak kabul edecekleri şekilde, tüm nüfusu yozlaştıracaklarını" yazdı. hemfikir oldukları şey buydu.” “Okuyucularını kahkaha ve katıksız eğlence yoluyla hoşgörüye ikna etmeyi” amaçladığını söyleyerek övündü. Amacın “etik ve cinsel âdetlerimizde nihai bir değişime katkıda bulunacak bir şekilde yazmak” olduğuna dikkat çekti. genç insanlar." J. M. Keynes bunu Marksist ekonominin terimleriyle ifade etti:

“Zenginlik birikiminin toplumsal önemi artık yüksek olmadığında, ahlak kurallarında büyük değişiklikler olacaktır. İki yüz yıldır bizi çileden çıkaran birçok sözde-ahlaki ilkeden kendimizi kurtarabileceğiz.”

Keynes ve Strachey, kötü niyetli yazılarını tüm İngilizce konuşulan dünyayı kirletmeye yardımcı olmak için kullandılar. Amerika Birleşik Devletleri'nde her ikisi de ifadesini Yeni Cumhuriyet, NS New York Times, ve Cumartesi Edebiyat İncelemesi.

1939'da, Bertrand Russell adında bir Keynes ve Strachey yoldaşı, Amerika'ya müstehcen sosyalizmlerini zorlamak için geldi ve (Otobiyografisinde diyor) yasal olarak "şehvet düşkünü, şehvet düşkünü, şehvet düşkünü, kibirli, erotomanyak, afrodizyak, saygısız, dar görüşlü" olarak suçlandı. , gerçek dışı ve ahlaki dokudan yoksun. ” İptal edilen amacı, İngiliz Fabianların yolsuzluklarıyla New York Şehri Koleji'ne nüfuz etmekti. Hemen John Dewey ve diğer Amerikalı Fabianlar, “Akademik Özgürlük”ün saldırı altında olduğunu haykırmak için örgütlendiler. Ulusal Eğitim Derneği (NEA) ve tüm Solcu eğitim kompleksi, yaygın yozlaşmaları “Liberal” ve “ilerici” olarak süzmeye başladı.

Keynes, Lytton Strachey ve Bertrand Russell'ın eserleri, Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada'daki hemen hemen her kolej ve üniversitede okunmak zorundaydı ve bugün de okunmaya devam ediyor.

1905 baharında Keynes ve onun lavanta kohortları, Londra'daki Rus devrimcilerinin bir konferansından heyecan duymuşlardı. İngiliz Fabians ve aynı zamanda Fabian olan Amerikalı bir sabun üreticisi olan Joseph Fels, Rus toplantısını finanse etmiş ve onlara bir Hıristiyan kilisesinde bir salon teçhiz etmişti. Bu Londra konferansındaki kilit devrimciler arasında Nikolai Lenin, Leon Troçki ve Joseph Stalin vardı. Gelecekte elli milyon sivilin katledilmesi ve dünya yüzeyinin üçte birinin fethi. bu toplantının sığınağı içinde dinlendi. Lenin'in banka muhafızlarının katledilmesini ve bolşevik kasalar için banka fonlarının çalınmasını açıkça savunduğunu duyduklarında sosyalist eşcinsellerin omurgaları heyecandan titredi. Bu süre zarfında Strachey yakınlarından birine şöyle yazdı: "Şu anda Keynes yanımda bir halının üzerinde yatıyor."

Keynes ve arkadaşları, I. Dünya Savaşı sırasında aktif pasifistler ve vicdani retçiler haline geldiler. Askerlik hizmetine karşı sosyalist tutum, her türlü fiziksel tehlikeye ve askeri eğitimin erkekçe gereksinimlerine karşı eşcinsel isteksizlikle mükemmel bir uyum içindeydi. Yine de Keynes'in "queer conchie"leri barındırmasına ve ülkesine hizmet etmeyi reddetmesine rağmen, İngiliz Hazinesinin önemli bir bölümünün başına getirildi. Mart 1917'de, Çar Nicholas'ın devrilmesinden sonra Rus sosyalistleri arasında Bolşevik grubu desteklediğini özel olarak açıkladı.

Bolşeviklerin 1917 Kasım'ında iktidarı ele geçirmesi, Keynes'i ve Fabian zümresinin geri kalanını sevindirdi. Londra'daki Sol partilerde Keynes ve sapık arkadaşları, kadın kıyafetleri giyerek ve açık saçık danslar sergileyerek kutladılar. Eşi olarak, Hazine Bakanlığı'nda asistanı olarak atanan on sekiz yaşında bir erkek çocuğu vardı.

Bolşevik Devrimi'nden hemen önce Keynes, İngiliz Hükümeti için Amerika Birleşik Devletleri'ne alelacele bir gezi yapmıştı. Burada, Frankfurter-Lippmann grubu aracılığıyla Wilson İdaresi'nin kilit pozisyonlarında benzer şekilde yerleşik Amerikan Fabianları ile temas kurma şansı buldu.

New York'un finans bölgesindeki Morgan House bile, Keynes'i bu ülkeye hoş geldin demek için kız kardeşlerini dışarı çıkardı ve ona sadece kendisi için bir ofis verdi. Uluslararası çekişme, eğilimlerinin doğasını belirlemişti. Keynes'in kibar havası, finansal "kıkırdama çetesi" saflarına heyecan heyecanı gönderdi.

Keynes'in sapkın sosyalist çevresi neredeyse tamamen Bolşevik yanlısıydı. Devrimden bir ay sonra J.M. Keynes annesini yazdı”

"Pekala, bana açık olan tek yol, canlı bir şekilde bolşevik olmak ve sabahları yatakta uzanırken, büyük bir memnuniyetle düşünüyorum, çünkü yöneticilerimiz deli ve kötü oldukları kadar beceriksizler, belirli bir dönemin belirli bir çağı. belirli bir uygarlık türü neredeyse bitmek üzere."

22 Şubat 1918'de Keynes, "bolşevik olmakla" gururla övünüyordu. Yine de İngiliz Hükümeti, Keynes'i Versailles barış görüşmelerine körü körüne gönderdi. Orada eşit derecede kör ABD Hükümetini temsil edenler arasında yer alan Fabian Amerikalı yoldaşı Walter Lippmann ile güçlerini birleştirdi.Ardından gelen Bolşevik yanlısı ve Amerikan karşıtı entrikalar, yalnızca Kızıl zaferlerin devam etmesinin temellerinin atılmasından değil, aynı zamanda sonunda Hitler'i iktidara getiren olaylar zincirinin başlamasından da büyük ölçüde sorumluydu.

1919'da Keynes, Barışın Ekonomik SonuçlarıMoskova'dan hemen Nikolai Lenin tarafından alkışlandı. Kızıl diktatör şunları söyledi: "Versailles anlaşması hiçbir yerde Keynes'in kitabında bu kadar iyi tanımlanmadı." Özel bir baskı Ekonomik Sonuçlar Fabian Society etiketi altında basıldı ve Frankfurter ve Lippmann elyazmasını Amerika Birleşik Devletleri'ne getirdiler ve burada yayınlamak için Harcourt ve Brace ile anlaştılar. Cilt, Amerikan sosyalistleri ve komünistleri arasında zorunlu bir okuma haline geldi.

Ancak Keynes'in gizli bir Kırmızı olarak değeri tehlikedeydi. Fabianlar bir güzel sanat için "saygınlık" duruşunu geliştirmişlerdi ve Keynes'in kitabının "tarafsız bir çalışma" olarak değeri tehlikedeydi. Keynes'in üst sınıf çevrelerde gelecekteki yararlılığı söz konusu olduğunda, Lenin bizzat imdada yetişmişti. Keynes'in kitabını Komünist devrimciler için bir model olarak överek ve aynı zamanda onu “anti-bolşevik” olarak etiketleyerek Keynes'in üzerini örterek klasik Solcu çifte twiti attı. Nikolai Lenin, Komünist Enternasyonal'in İkinci Kongresi'nin önüne çıktı ve şunları söyledi:

“Özellikle büyük önem taşıyan başka bir ekonomik kaynaktan alıntı yapacağım, İngiliz diplomat Keynes, The Economic Consequences Of The Peace'in yazarı, hükümetinin talimatıyla Versailles barış görüşmelerine katılmış, onları doğrudan doğruya sadece gözlemcilerden izlemişti. Burjuva bakış açısıyla konuyu adım adım incelemiş ve bir ekonomist olarak konferansta yer almıştır. Herhangi bir komünist devrimcinin ulaşabileceğinden daha güçlü, daha çarpıcı ve daha öğretici sonuçlara ulaştı, çünkü bunlar kabul edilmiş bir burjuva tarafından varılan sonuçlardır.”

Böylece Fabian lideri Keynes'in kariyeri "Solcu olmayan" ve "Komünist olmayan" biri olarak başladı.

1925 yılında John Maynard Keynes evlendi. Garip bir performanstı. En iyi "adamı", uzun yıllardır erkek sevgilisi olan Duncan Grant'ti ve inisiyeler, evlilik yeminleri konuşulurken Keynes'in Duncan'ın elini tuttuğuna yemin ederler. Ancak gelinin arka planı da aynı derecede tuhaftı. Diaghilev Balesi'nin prömiyer balerini Lydia Lopokova'ydı. Solcu çevrelerin müdavimiydi ve bir zamanlar Leon Troçki'nin tanınmış sosyalisti ve sırdaşı Heywood Broun ile nişanlıydı, ancak Barocchi adında bir cüceyle evlenmek için nişanını bozmuştu. 1917'de Lydia, Beyaz Ordu'nun en üst düzey Kazak generali ile birlikte Paris'te ortadan kaybolmuş, general Bolşeviklere karşı birliklerini yönetmek için geri döndüğünde baleye geri dönmüştü. Bununla birlikte, bolşevikler şimdiye kadar önceden bilgi edinmiş ve bunu Kazakları yenmek için kullanmıştı.

Yoldaş Lydia'nın düğününden sonra Bay ve Bayan Keynes, Sovyet Hükümeti'nin özel konuklarıydı. O ve Rus karısının, akrabalarını ziyaret edecekleri ölçüde bile, Sovyet hinterlandına serbestçe girmelerine izin verildi. Bu, o zamanlar duyulmamış bir ayrıcalıktı, çünkü o zamanlar Komünist Enternasyonal üyelerine bile böyle sınırsız seyahat izni verilmemişti. Sivillerin topluca öldürüldüğü bir zamandı ve normalde bir İngiliz ile seyahat eden bir Rus vatandaşı tutuklanıp vurulurdu. Ancak, Sovyet yetkilileri Keynes'e, kendisi henüz İngiliz Hazinesi üyesiyken onlar için ilk Sovyet para birimini tasarladığı için teşekkürlerinde coşkuluydular.

Keynes erkeklerle aşklarının tadını çıkarmaya devam ederken, evlilik kesinlikle bir “düzenleme”ydi. Bu, genellikle bir dış görünüş olarak yasal bir eşe ihtiyaç duyan üst sınıf eşcinseller için geçerliydi. İkisinin de ayrı yaşam alanları vardı ve birbirlerinin özel yaşamlarına müdahale etmiyorlardı. Lydia, Keynes'in hem İngiltere'deki hem de Birleşik Devletler'deki Sovyet yetkilileriyle sık sık temas halinde olması nedeniyle bir arabulucu olarak çok faydalıydı.

Bu arada, sapıklık hızla devam etti. Oldukça hızlıydı. Yeni baskısında belirttiğim gibi Harvard'da Keynes:

Keynes'in Strachey ile ilişkileri vardı Strachey'in Duncan Grant ile ilişkileri vardı Keynes, Grant'i Strachey Lytton'dan çaldı James Strachey, Rupert Brooks'a hayrandı ama Keynes Strachey de G.E'ye rapor veriyordu. Moore, yeni erkekleri baştan çıkarma konusunda Keynes, Edgar Duckworth'u Lytton Keynes'den çalıyor ve Lytton, eşcinselliğin "tüm Hıristiyan anlayışını aşan aşk" olduğu konusunda hemfikir. Yüz yıl içinde "herkesin" eşcinselliğe dönüştürüleceğini tahmin ediyor Strachey ve Keynes üniversitelerde müstehcen konuşmayı teşvik ediyor Lytton Dora Carrington ile yaşıyor, bir Lezbiyen Carrington Lytton Keynes için eşcinsel partnerler istiyor, Lytton ve Carrington, Lezbiyen ve sodomist içeren seks partileri düzenliyor. değiş tokuşlar Keynes ve Strachey kadın kıyafetleri giyip dans ediyor Keynes ve Strachey askerlik hizmetine girmeyi reddeden eşcinsellere bir sığınak sağlıyor ve bu da yetkilileri hayal kırıklığına uğratıyor Keynes uyuşturucu kullanımını savunuyor ve Strachey esrar içiyor Carrington birkaç erkekle evlendi böylece Strachey'nin erkek arkadaşları olabilecekler Keynes'ten Sebastian Sprott (tablolar değişti) Lytton ilacını mazur gösteriyor “bu yanlış dünyadan” bir kurtuluş olarak almak. Son olarak, Keynes ve Strachey'nin genç erkek çocukları sadistçe dövdüğü, “erkek üreme ve boşaltım organları ile zorunlu meşguliyet” ve Avrupa, Kuzey Afrika ve Asya'daki en ahlaksız sapıklık çukurlarına yolculuklar ile meşgul olmaları vardır.

Fabian eşcinsel çevresi, geniş bir faaliyet alanında nüfuz ve kontrol sağlamada inanılmaz derecede başarılıydı. Tüm Britanya İmparatorluğu'nu ve Amerika Birleşik Devletleri'ni de gözetlediler. Lytton Strachey, Keynes'e şunları yazdı:

Ah canım benim cennetim ne zaman gerçekleşecek? – İspanya'daki Kalem? Odalar, bilirsiniz, Duncan ve Swithin için, demirbaş olarak da tabii ki onu Seylan'dan ve misafirler için birkaç süitten cezbedebilirsek. Daha yüce bir şey düşünebilir misin? Siyasal ekonomide devrim yaratacağınız trajediler yazmalıydım, Swithin Fransız şiiri yazacaktı, Duncan portrelerimizi akla gelebilecek her kombinasyon ve permütasyonla boyayacak ve Woolf bizi ve çalışmalarımızı pişmanlık duymadan eleştirecekti.”

Bu projeksiyon inanılmaz derecede kehanetliydi. J. M. Keynes, İngiliz ve Amerikan sosyalizminin ekonomik yapısının arkasındaki beyin oldu. Strachey, Ondokuzuncu Yüzyılın Hıristiyan etiğini baltalayan ve günümüzün pornografik ve ahlaksız edebiyatının tonunu belirleyen kitaplar yazmaktan sorumluydu. Leonard Woolf, Dünya Hükümeti için sosyalist yönelimin ayrıntıları üzerinde çalıştı. O sadece Milletler Cemiyeti'nin mimarı değildi, aynı zamanda Birleşmiş Milletler'in yapısının ana hatlarını da çizdi.

Bu sapkın Keynesçi grubun diğerleri sanatta, müzikte, eğitimde ve dinde gidişatı belirlediler. Bugün [1971], ne yazık ki, Birleşik Devletler Başkanı bile şöyle diyor: “Artık ekonomide bir Keynesçiyim.” İğrenç!


Ekonomist'in Görüşü

Bir hevesle History Channel web sitesinde This Day in History'ye gittim. Bulduğum şey bu:

Keynes Ekonomik Kaosu Öngörüyor, 28 Haziran 1919: . 1918 sonbaharında, Almanya'nın liderleri, I. Dünya Savaşı'nda yenilginin kaçınılmaz olduğu aşikardı. Dört yıl süren korkunç yıpratmanın ardından, Almanya'nın artık Müttefiklere karşı direnmek için ne gücü ne de kaynakları vardı ve onlara muazzam bir destek verildi. Amerikan insan gücü ve malzemelerinin infüzyonu ile. Almanya'nın bir Müttefik işgalini önlemek için, Alman hükümeti Ekim 1918'de ABD Başkanı Woodrow Wilson ile temasa geçti ve ondan genel bir ateşkes düzenlemesini istedi. O yılın başlarında Wilson, "adil ve istikrarlı bir barış" için şartlar öneren "Ondört Nokta"sını ilan etmişti. Almanlar, ateşkesin bu şartlar çerçevesinde kurulmasını istediler. 11 Kasım 1918'de ateşkes imzalanarak yürürlüğe girdi ve I.

Ocak 1919'da John Maynard Keynes, İngiliz Hazinesinin baş temsilcisi olarak Paris Barış Konferansı'na gitti. 35 yaşındaki parlak ekonomist, daha önce Hint para birimiyle yaptığı çalışmalar ve savaş sırasında İngiliz maliyesini yönetmesiyle beğeni toplamıştı. Paris'te bir ekonomik konseyde oturdu ve İngiltere Başbakanı David Lloyd George'a tavsiyelerde bulundu, ancak önemli barış kararları onun elinde değildi ve Başkan Wilson, Başbakan Lloyd George ve Fransa Başbakanı Georges Clemenceau gerçek otoriteyi kullandı. Almanya'nın kaderini belirleyen müzakerelerde hiçbir rolü yoktu.

Anlaşmanın, Wilson tarafından önerilen ve Almanlar tarafından benimsenen Ondört Maddeye yalnızca zayıf bir benzerlik taşıyacağı çok geçmeden anlaşıldı. Büyük bir idealist olan Wilson, çok az müzakere becerisine sahipti ve kısa süre sonra, Almanya'yı 1871'de Fransa-Prusya Savaşı'nı sona erdiren Frankfurt Antlaşması'nda Fransa'yı cezalandırdığı kadar ağır bir şekilde cezalandırmayı uman Clemenceau'nun baskısı altında boyun eğdi.

Ortaya çıkmaya başlayan anlaşma, Clemenceau'nun Fransa'nın eski rakibini ezme umudunu gerçekleştiren bir anlaşma olan ince örtülü bir Kartaca Barışıydı. Şartlarına göre Almanya, topraklarının yüzde 10'undan feragat edecekti. Silahsızlandırılacak ve denizaşırı imparatorluğu Müttefikler tarafından ele geçirilecekti. Bununla birlikte, Almanya'nın yakın geleceğine en çok zarar veren şey, yabancı mali varlıklarına ve ticari taşıyıcı filosuna el konulmasıydı. Zaten savaş tarafından harap olan Alman ekonomisi böylece daha da sakatlandı ve talep edilen sert savaş tazminatları, yakında ayağa kalkmamasını sağladı. .

Ortaya çıkan anlaşmanın şartlarından dehşete düşen Keynes, Müttefik liderlere, Alman hükümetine önemli miktarda borç verilen ve böylece tazminat ödemelerine hemen başlarken yiyecek ve malzeme satın almasına izin veren bir plan sundu. . Başkan Wilson, Kongre'den onay almayacağından korktuğu için bu teklifi geri çevirdi. Keynes, bir arkadaşına yazdığı özel mektupta, idealist Amerikan başkanına "dünyadaki en büyük sahtekarlık" dedi. Avrupa'nın.

Almanlar başlangıçta Versay Antlaşması'nı imzalamayı reddetti ve Müttefiklerden Alman heyetini 28 Haziran'da Paris'e getirmek için bir ültimatom aldı. Clemenceau, anlaşmanın imzalanacağı yeri seçti: Versailles Sarayı'ndaki Aynalı Salon, Fransa-Prusya Savaşı'nı sona erdiren Frankfurt Antlaşması'nın imzalandığı yer. Törende, yakında Güney Afrika cumhurbaşkanı olacak General Jan Christiaan Smuts, Avrupa'nın endüstriyel canlanmasına ciddi zarar vereceğini söyleyerek Versay Antlaşması'nı resmen protesto eden tek Müttefik liderdi.

Smuts'un ısrarı üzerine Keynes çalışmaya başladı. Barışın Ekonomik Sonuçları. Aralık 1919'da yayınlandı ve çok okundu. Kitapta Keynes, gelecek nesil Avrupalılar için özellikle geçerli olacak korkunç bir kehanette bulundu: "Eğer Orta Avrupa'yı yoksullaştırmayı hedefliyorsak, intikamın aksayacağını söylemeye cüret ediyorum. O zaman hiçbir şey, daha sonraki Alman savaşının dehşetinin hiçliğe dönüşeceği ve galip kim olursa olsun, uygarlığımızı ve neslimizin ilerlemesini yok edecek olan Gerici güçleri ve Devrim'in umutsuz sarsıntılarını çok uzun süre geciktiremez. "

Almanya kısa süre sonra tazminat ödemelerinde umutsuzca geri kaldı ve 1923'te Fransa ve Belçika, zorunlu ödeme aracı olarak endüstriyel Ruhr bölgesini işgal etti. Protesto amacıyla işçiler ve işverenler bölgedeki fabrikaları kapattı. Felaket enflasyonu ortaya çıktı ve Almanya'nın kırılgan ekonomisi hızla çökmeye başladı. Kasım 1923'te kaza geldiğinde, ömür boyu biriktirilecek bir birikim bir somun ekmek alamazdı. O ay, Adolf Hitler liderliğindeki Nazi Partisi, Almanya hükümetine karşı başarısız bir darbe başlattı. Naziler ezildi ve Hitler hapsedildi, ancak birçok kırgın Alman, Nazilere sempati duydu ve Versay Antlaşması'na olan nefretlerini dile getirdi.

On yıl sonra Hitler, Alman devletinin kontrolünü ele geçirmek için Almanlar arasında devam eden bu acıyı istismar edecekti. 1930'larda, Versay Antlaşması önemli ölçüde revize edildi ve Almanya'nın lehine değiştirildi, ancak bu gecikmiş değişiklik, Alman militarizminin yükselişini ve ardından İkinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesini durduramadı.


John Maynard Keynes: Büyük ekonomist dünyayı kurtarabilir mi?

Makale işaretlendi

Profilimin altındaki Independent Premium bölümünde yer imlerinizi bulun

John Maynard Keynes: Büyük ekonomist dünyayı kurtarabilir mi?

1/2 John Maynard Keynes: Büyük ekonomist dünyayı kurtarabilir mi?

John Maynard Keynes: Büyük ekonomist dünyayı kurtarabilir mi?

75581.bin

John Maynard Keynes: Büyük ekonomist dünyayı kurtarabilir mi?

75582.bin

Birkaç yıl önce, Bill Clinton başkanlığının son günlerinde Warwick Üniversitesi'ni ziyaret ettiğinde oradaydım. Fakülte beceriksizce sıralanmıştı, her biri hediye olarak bir kitap tutuyordu. Big Bill'in jeolojiyle aşırı derecede ilgilenmediğini ve Germaine Greer ve onun kadın şiirleri cildinde pek başarılı olmadığını fark ettim. Maynard Keynes biyografisinin yazarı Robert Skidelsky ile karşılaştığında işler farklıydı. "Keynes!" diye haykırdı Başkan, sanki uzun zamandır kayıp olan bir yakın dostunu hatırlıyormuş gibi. Hepimize adamın cesurluğunu her zaman nasıl sevdiğini anlattı.

Başkan, "Keynes'in bir depresyondan çıkış yolunuzu harcamak için hükümet parasını kullanma fikri vardı" dedi. "Bu büyük bir keşifti." Clinton'un da benim gibi kesinlikle kapitalizmi Maynard Keynes'in çalışmaları aracılığıyla kavradığını fark ettim. Ve tanıştığı ve hayran olduğu FDR gibi Keynes de haklıydı. Gerçekten korkacak hiçbir şey yoktu, en azından korku. İnsanların kendilerini kişisel olmayan ekonomik yasaların kurbanları olarak görmelerine gerek yok, tahammüllü bir şekilde acı çekiyorlar. Şansla ve gereken zekayla kendimizi kurtarmayı öğrenebiliriz. Kim bilir, ekonominin "kasvetli bilimini" bile anlayabiliriz.

John Maynard Keynes, Rus karısı Lydia'nın belirttiği gibi, "ekonomistten daha fazlasıydı". Modern hareketin kavşağında durdu ve rekabet halindeki Cambridge, Bloomsbury ve Hazine dünyaları arasında özgürce hareket etti. Keynes aynı zamanda (çeşitli zamanlarda, genellikle aynı anda) bir memur, bir resim ve kitap koleksiyoncusu, bir spekülatör, bir çiftçi, İngiliz sanat politikasının yaratıcısı (Sanat Konseyi'ni kurdu) ve editör ve yayıncıydı - ve elbette, büyük özgünlüğe sahip bir düşünür. Çoğunlukla büyük bir aceleyle birçok kitap, broşür ve makale yazdı ve basit ironik nesirlerin büyük bir temsilcisiydi.

Çok İngiliz bir şekilde, sosyal olarak muhafazakar bir görünümü - ipek iç çamaşırları ve özel dikim gri takım elbise giyerdi, bitmez tükenmez komitelere oturdu ve ne yediğini pek umursamadı - herhangi bir teklifi kabul etmeye hazırdı. Kendisi tarafından kurulmadıkça, kurallardan tiksinirdi. 1946'da öldüğünde, Keynes, İngiliz müessesesi tarafından tam bir onur ödülüne layık görüldü. Yine de hiçbir zaman onlardan biri olmadı: Keynes, Winston Churchill gibi, "sağlamlık" ya da gerçekten "alt" konusunda çok eksikti ve zekasında fazlasıyla göze çarpıyordu. Keynes'in kısa vade saplantısının insani, refahçı düşünceler tarafından değil, bir eşcinsel olarak değerlerin (ya da aslında zenginliğin) kuşaktan kuşağa geçişini gerçekten takdir edemezdi.

Keynes ile ilk kez 1973'te Merkez Hat'ta, madencilerin grevi sırasında elektrik kesintileri arasında karşılaştım. 1970'lerde Britanya'da aşırı kullanılan "Keynesyen" sıfat, hoş olmayan pek çok şeye eklendi. Ekonomik performans göstermeme ve sendikalardan gelen gasp iddialarıyla karşı karşıya kaldıklarında hükümetlerin ne yaptığını anlattı. Keynes'in birçok eleştirmeni için bu terim, sınıf savaşında sıklıkla benimsenen bir duruşu ima etti: ayrıntılı teknik argümanlarla kamufle edilmiş bir teslim olma eğilimi.

Yine de Keynes, çabucak keşfettiğim gibi, kendisini aşağılayanlar tarafından resmedilen adam değildi. En kolay şekilde kısa dozlarda alınırdı, çoğu zaman da göze çarpan bir aptallık örneği tarafından kışkırtıldığında elinden gelenin en iyisini yapardı. Bir zamanlar bir memurun işini nasıl değerlendirdiğini, "Her ifadenin önüne 'değil' konulursa, bu konudaki her şeye katılıyorum". "Gerçekler değiştiğinde, fikrimi değiştiririm" diye espri yaptığı söyleniyor. Büyük ve boyun eğmez zekayı sevmek zordur. Aynı zamanda sürekli olarak haklı olup da her zaman görüşlerini değiştiriyor gibi görünenlere tahammül etmek de zordur. Ancak Keynes ucubelerine, sert çekirdekli bağımlılar için üç kalın ciltte bulunan, ancak yakın zamanda daha kısa, 1.000 sayfalık tek ciltlik bir versiyonda yayınlanan biyografi tarafından yardım edilir. Robert Skidelsky'nin kitabı, zamanımızın en büyük biyografilerinden biridir, sadece bir adamın yaşamının ya da aslında bir çağın değil, aynı zamanda çok İngiliz tarzı radikal bir şüpheci zekanın gelişmesi ve çürümesinin bir açıklamasıdır. Keynesçi beyin gücünün en küçük mikrona bile sahip olmanızı sağlar. Genellikle uzak yerlerdeki taksilerin arka koltuklarında birkaç kopya aldım ve kaybettim.

John Maynard Keynes, 1883'te Cambridge'de, İngiliz dünya üstünlüğünün en yüksek noktasında ve Cambridge tarihçisi Noel Annan'ın "entelektüel aristokrasi" dediği şeyin kenarlarında doğdu. Babası, üniversite yönetimine sığınan tamamen başarılı bir ekonomist değildi ve iyi eğitimli annesi, Uyumsuz bir aileden geliyordu. Keynes, Eton'a (günün en iyi okulu, aynı zamanda en züppesi) burslu olarak gitti. Orada tartıştı, eşcinsel olduğunu keşfetti ve çamura bulandı. 4 Haziran'da (Eton'da III. Keynes'in zaptedilemez özgüveni bir Eton özelliğidir, kibri de öyle. Fikirleri değişse bile okula sadık kaldı. 1944'te, çok hasta olduğunda, haftalarca bursun havasız ofisinde okulun mali durumunu kurtarmak için harcadı. Ancak kısaca, savaş sonrası Yeni Kudüs sırasında Keynes, Eton'un fakir çocukları alarak eşitlikçilikle uzlaştırılması gerektiğine inanmış görünüyor.

Küçük yaşlardan itibaren, Keynes çirkin olduğuna ikna olmuştu, ancak bu onun kendi sosyal çevresinden diğer "serserilerle" aşk ilişkilerinden zevk almasını engellemedi. Cambridge, King's College'da felsefe okudu ve yazar Lytton Strachey ile tanıştığı ve fırtınalı dostluğuna başladığı seçkin Havariler topluluğuna katıldı. Lytton'ın büyük aşkı ressam Duncan Grant'i baştan çıkaran Keynes'ti.Ofisimde, Duncan Grant'in kullandığı yazı tahtasındaki boncuk gözlü Keynes portresinin tam boyutlu bir kopyası var, kalemi kaldırdı ve çalışmaya hazır. Keynes bu savaş öncesi eşcinsel Arcadia'yı nasıl hatırladı: "Genel kurallara uyma konusundaki kişisel sorumluluğumuzu tamamen reddettik." "Biz tamamen geleneksel ahlakı, gelenekleri ve geleneksel bilgeliği reddettik."

Keynes genellikle bir Bloomsbury figürü olarak düşünülür. Gerçekte, ilişki, özellikle Birinci Dünya Savaşı sırasında değil, genellikle karşılıklı olarak düşmancaydı. Bloomsbury dini, özel devletlerin yüceltildiği ve iyi temizlikçi kadınlara çok değer verildiği bir burjuva-bohem ustalık zümresinden oluşuyordu. Keynes kamusal alanda başarılı oldu. Bazılarıyla yatarken Bloomsbury'deki arkadaşlarını maddi olarak destekleyebildiğini kanıtladı ve onlar da ona patronluk taslama eğilimindeydiler. Virginia Woolf'un günlükleri Keynes'in bayağılığına göndermelerle doludur. (Onu bir keresinde "dolu bir fok, gıdı, kırmızı dudaklı çıkıntı, küçük gözler, şehvetli, acımasız hayal gücünden yoksun" olarak tanımlamıştı, ancak "tarih ve insanlık hakkındaki tuhaf yaratıcı tutkusunu" da kabul etmişti.) Barışçıl Bloomsberries, Keynes'ten nefret ediyordu. Hazine'de savaş zamanı çalışması. Keynes'in şaşırtıcı finansal becerilerinin savaşı mümkün kılması gerçeğine içerlerken, savaştan muaf işler bulmaktan mutluydular (çoğu durumda gül bahçıvanı oldular). Keynes ise yeteneklerinin yozlaşmış kullanımlarına içerliyordu.

Keynes'in ilk ve en iyi kitabı Barışın Ekonomik Sonuçları 1919'da yayınlandı. Olası bir istisna olan Mein Kampf dışında hiçbir kitabın yapamadığı şekilde 20. yüzyıl siyaseti hakkında düşünmeyi etkiledi. Keynes'in boşa giden barışa duyduğu öfkeyi dile getiren bir muhbirin işidir. İngiliz hükümetini temsil ettiği Versailles'da Keynes, etrafındaki yaşlı adamların aptallığı karşısında çileden çıktı. Fransız ve İngiliz politikacılara pislik bulan Keynes, ikinci bir savaşın bahanesi olmayacak Kartacalı olmayan bir barış için yalvardı. Yakarışları boşuna olmasına rağmen, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa'daki ilericiler daha sonra onun sadece savaşın değil, onu takip eden barışın da boşuna olduğu görüşünü kabul ettiler.

Keynes 1920'lerde dünyadan çekilmiş olabilir, tıpkı İngiliz rantiye sınıfının pek çok üyesi gibi, aşırı değerli sterlinle seyahat ederek ve genellikle kendini eğlendirerek. Ama tipine göre davranmayı reddetti. Bunun yerine, Bloomsberries'i alarma geçirecek şekilde, St Petersburg'dan küçücük ve kaçık bir balerin olan Lydia Lopokova ile evlendi (fakir, çirkin Keynes'in hayran olduğu lakabı "sıskaydı" "Bolca yutulmak istiyorum," diye yazdı büyük ekonomist. onu) ve dehasını bir felaket anlayışına ödünç verdi.

Keynes'ten önce, ekonomik faaliyetin, tanrının insanlığa dayattığı ve İngiltere Bankası teologları tarafından manipüle edilen bir totem olan altın standardında kutsal kılınan kurallardan türetilen bir dizi kural tarafından yönetildiği düşünülüyordu. Enflasyon ahlaki gerekçelerle yasaklandı, çünkü sağlam burjuva finansmanını yok etti ve işgücü fazlası her zaman sömürgelere gönderilebilir ya da İrlanda'da açlığa terk edilebilirdi. Düşüşler ve kitlesel işsizlik gibi düzenli olaylara ancak büyük bir ihtiyatsızlıkla müdahale edildi.

Ama laissez-faire, Keynes'e ahlaki açıdan tiksindirici olduğu kadar saçma da göründü. Ekonomiyi, sanki fizik biliminden veya modernist kurgudan başka bir tür anlatıymış gibi ele almaya başladı. Bu, onu, finansal piyasaların işleyişinin ahlaki veya zorunlu olarak yararlı olduğu fikrini reddetmesine yol açtı. Ama aynı zamanda Marksist ekonomiyi reddetmesine de neden oldu ve tam o sırada İngiliz aydınları arasında moda oldu.

1920'lerde Keynes, karısının bazı yoksul akrabalarıyla görüşebildiği Rusya'yı ziyaret etti. Arkadaşları Beatrice ve Sidney Webb ya da oyun yazarı George Bernard Shaw'ın aksine Keynes, Stalin'in Rusya'sından etkilenmedi. "Yalnızca bilimsel olarak hatalı olmakla kalmayıp, aynı zamanda modern dünya için hiçbir ilgi ve uygulamadan yoksun olduğunu bildiğim eski bir ekonomik ders kitabını eleştirinin üstünde ve ötesinde İncil'i olarak kuran bir doktrini nasıl kabul edebilirim?" diye sordu. Ancak Keynes, çağdaş dünyada uygulandığı şekliyle kapitalizm konusunda biraz daha hevesliydi. "Böyle bir sistem," diye yazdı, "hayatta kalabilmek için sadece orta derecede başarılı değil, son derece başarılı olmalıdır." Büyük Çöküş, kapitalizmin ikisinin de olmadığını açıkça ortaya koydu.

Britanya'nın 1931'de altın standardını bırakmasını savunan Keynes'ti; bu önlem, "sağlam" paranın savunucularından aşağılama kazanırken biraz rahatlama getiren bir önlemdi. İngiliz hükümetinin çok sayıda beş sterlinlik banknotlar basmasının, insanlara önce onları gömmeleri, sonra da kazmaları için ödeme yapmasının, boş para ödemek yerine daha iyi olacağını söylerken şaka yapmıyordu. Yine de Keynes -isminin ilişkilendirildiği ortodoksluk göz önüne alındığında bu önemlidir- tüm cevaplara sahip olduğunu asla önermedi. En karanlık yıllar boyunca tekrar tekrar söylediği şey, hiçbir gizemin olmadığıydı. Korkunç olaylar önemsiz nedenlerden kaynaklanabilir, ancak yalnızca en önemsiz çareleri gerektirebilir.

1930'larda bir konferanstan diğerine koşuşturan Keynes, halkın hayal gücünde normalde solak tenisçiler veya düzensiz küçük krallar için ayrılmış bir yer işgal etti. Bloomsbury ahbapları tarafından haber filmlerinde ev kadınlarına nesillerin tutumlu alışkanlıklarından nasıl vazgeçmeleri gerektiğini anlatırken görüldü. Washington'da, artan tüketimin nasıl iş yarattığını ve dolayısıyla ekonomik toparlanmaya nasıl yardımcı olacağını göstermek amacıyla bir yığın tuvalet havlusunu yere devirerek muhafazakar görüşlerin bir uzmanını alarma geçirdi.

"Uzun vadede hepimiz öleceğiz", Çöküşün kendiliğinden ortadan kalkacağını düşünenlere verdiği yanıttı. "Ama aynı derecede iyi diyebilirdim ki - kısa vadede hala hayattayız. Hayat ve tarih kısa vadeden oluşur." Keynes para biriminde spekülasyon yaptı, ancak bazen başarılı oldu. Cesur bir yatırımcıydı. Kazandığı para bedavaya - ikinci el bir Rolls-Royce'a ve Lydia'nın genellikle merkezi bir cazibe merkezi olduğu tamamen başarılı olmayan çeşitli sanatsal girişimlere harcandı. Bloomsbury tarafından giderek daha az takdir edilen o ve Keynes, on yılın tuhaf çifti oldular. Lydia'nın motları Keynes tarafından çok beğenildi. "Leydi Grey ile çay içtim," dedi bir keresinde. "Herkese göstermeyi sevdiği bir yumurtalığı var."

1937'de Keynes kalp krizi geçirdi. Hayatının geri kalan dokuz yılı bir dizi savaştan oluşuyordu: Avrupa'nın "haydut devletlerine" ve Washington'un bürokratik, İngilizlerden nefret eden savaş kültürüne karşı yinelenen bir dizi korkunç saldırıya karşı. Hazine'ye geri dönen Keynes, bir kez daha hayat kurtaran müzakereler yürüttü ve sağlık durumunun kötü olması onu tekneyle seyahat etmek zorunda bırakana kadar Atlantik'i uçakla çaprazladı. İmparatorluk hızla ilerliyordu ve İngiltere hayatta kalma çabalarında her şeyi rehin almıştı. Ancak Washington'daki anti-emperyalist lobide (artık kendilerine Keynesçi diyen enternasyonalistler arasında iyi temsil ediliyordu) iflas etmiş Britanya'yı barış için Stalin'in Rusya'sı kadar büyük bir tehdit olarak görenler de vardı. Keynes, "Elimde bu kadar az kart varken birini istediğimi yapmaya ikna etmek zorunda kalmak asla bana düşmesin," diye haykırdı. Britanya'nın muazzam borçlarının bir kısmının affedilmesi gerektiğine inanıyor ya da en azından öyleymiş gibi davrandı. Onunla kimse aynı fikirde değildi.

Bretton Woods'daki savaş sonrası dünya kurumlarının savaş zamanında yaratılmasında – ki bunların çoğu Keynes'in fikriydi – şimdi alçaltılmış bir gücün temsilcisi değilmiş gibi davrandı. İyi bir müzakereci olamayacak kadar sabırsız olan, ölmekte olan Keynes, Washington'da yine de iyi bir rakam elde etti ve Bretton Woods'ta çağdaşlarına, totemik açıdan Churchill'e eşit, neredeyse sihirli bir figür olarak göründü. Ancak Britanya'nın savaş sonrası kaymasını durdurmak olan birincil hedefinde başarısız olmuştu. Keynes'in ölümünden birkaç ay sonra, yaklaşık 5 milyar dolarlık Amerikan kurtarma paketi, aşırı değerli sterlini desteklemek ya da İmparatorluk fikrini boş yere desteklemek için başarısız bir şekilde harcanmıştı.

Keynes'in en keskin eleştirisi, London School of Economics'te ders veren Avusturyalı Friedrich von Hayek'ten geldi. Hayek, 1920'lerin hiperenflasyonu sırasında devletin felaketine tanık olmuştu. Keynes'le aynı fikirde olmamak için kendi, tamamen ekonomik nedenleri vardı, ancak aynı zamanda, Keynes tarzı liberalizmin, devlet gücünün kapsamını artırarak, kurtarmayı iddia ettiği burjuva özgürlüklerini yok ederek sona ereceğini de öne sürdü. Keynes, biraz inandırıcı olmayan bir şekilde, "tehlikeli eylemlerin" doğru insanlar tarafından, yani Oxbridge veya Harvard'da eğitim görmüş ilerici, sosyal olarak uygun seçkinler tarafından gerçekleştirildiği sürece sorun olmadığını söyledi. Keynes, "ılımlı planlama"nın laissez-faire'den daha iyi olduğuna inanan bir devletçi olarak kaldı.

Ancak Britanya'da, her şeyden önce, 1970'lerde açıkça ortaya konduğu gibi, hükümet müdahalesinin devamı sıradanlık üretme eğilimindeydi. Hükümet yetkilerinin dünya çapında dağıtılmasıyla birlikte, gereksiz göründü ve Keynesyen dersler, kuralsızlaştırma kasırgasında hızla unutuldu. Yeniden yayınlanmaları için başka bir bankacılık başarısızlığı ve dünya çapında bir çöküş beklentisi aldı. Wall Street'in panikle kurtarılmasından sonra, bırakınız yapsınlar bir kez daha tamamen çekici olmaktan daha az görünüyor, ancak yine de her hafta Financial Times'a devletin kaynaklarının seferber edilme şeklini eleştiren mektuplar yazanlar var. çağdaş kapitalizmin uygulayıcılarını kendi aptallıklarından kurtarmak için.

Keynes'in kayıp, karalanmış, arkası kırılmış kopyalarının hala var olup olmadığını merak etmişimdir. Eğer yaparlarsa, ben ve onların sahiplerinin buluşmasını öneriyorum. Aklımdaki Keynesyen mekan türü, ekonomistlerin ve güç simsarlarının bir araya gelmesi değil, dünyanın pek de tercih edilmeyen bir yerinde yaralı bir toprak parçası. Burada "marjinal tüketim eğilimi" gibi can sıkıcı meseleleri veya "talep yönetiminin" inceliklerini (muhtemelen Keynes'i formüle ederken bile canını sıkan sorular) değil, kapitalizmin tam olarak ne için olduğunu ve tam olarak ne için olduğunu tartışabiliriz. Keynes, periyodik olarak, önemli ölçüde değiştirilebileceğini veya yerine geçebileceğini umuyordu.

Ütopya beklentisinden hiçbir zaman fazla etkilenmeyen Keynes, 1927'de yine de Torunlarımız için Ekonomik Olanaklar başlıklı bir makalesinde ideal toplumu tanımlamaya koyuldu. Kimsenin çok fazla çalışmadığı ve insanların bugünü yarından, iyiyi yararlıdan çok değerlendirebileceği, Bloomsbury sonrası hippi bir yer olurdu. "Bize saati sanal olarak ve iyi bir şekilde nasıl çekeceğimizi söyleyebilenleri, şeylerden doğrudan zevk alabilen sevimli insanları onurlandıracağız," dedi, tamamen ikna edici olmaktan uzak bir şekilde, "bu arada, "öyleymiş gibi davranmaya devam etmeliyiz" dedi. adil olmak hatadır ve hata adil olmaktır."

Carmel veya Notting Hill'in zengin balon bohemleri içinde, herhangi bir High veya Main Street'te, Guangdong Eyaleti'nin işçi kışlalarında veya Johannesburg'un Hoovervilles'inde olmasa da, bolca saat koparma bulabilirsiniz. Ama Batı'nın alışverişçileri evlerine gidiyor, dünyanın alışveriş merkezlerini boşaltıyor. CNN'den, Amerika'daki her 10 çalışandan dokuzunun, ekonomik çalkantılarla ilgili kaygı nedeniyle uyanık kaldığını öğreniyorum. Gezegen izin verdiği sürece hayatta kalacağız – çünkü Keynes'in üzüntüyle kabul ettiği gibi, ham kapitalizm inatçıdır, hayvan ruhlarıyla doludur. Bu yüzden faulün adil olduğunu iddia etmeye devam edeceğiz. Artık kapitalizmin yok olduğunu hayal etmek Keynes'in zamanında olduğundan daha da zor. Ancak bunun onu şaşırtmayacağından veya aşırı derecede rahatsız etmeyeceğinden şüpheleniyorum.

"Geleceğin ne getireceğini bilmiyoruz" dedi, "tahmin edebileceğimiz herhangi bir gelecekten farklı olması dışında." Diğerleri bu kadar belirsizlik karşısında umutsuzluğa kapılabilirken, Keynes geri kalanımız için mutlu bir şekilde sevindi. İşte bu yüzden, güvenle bir kenara atabileceğimiz eski doktrin için değil, şüpheci ve vizyoner olduğu için gerçek Keynes'e hala ihtiyacımız var.


Michele bina: Keşifler

17 yaşında genç bir ekonomi öğrencisiyken John Maynard Keynes'in ’ “Barışın Ekonomik Sonuçları"nı okudum. Beni derinden etkileyen bir kitaptı.

Geçenlerde tekrar elime aldım ve JM Keynes'e olan hayranlığım, yalnızca o zamanın ekonomik gerçeklerini değil, her şeyi tarihin perspektifinden görebilme becerisini değil, aynı zamanda bunu yapabilme becerisini de ustaca kavramasıyla arttı. ondan önemli dersler çıkarın.

Versay'ın Avrupa için doğuracağı sonuçlar konusunda inanılmaz bir öngörüye sahip olmakla kalmadı, aynı zamanda bu tür korkunç tahminlere karşı bir önlem olarak Tek Pazar fikrini herkesten çok önce ortaya koydu.

Birinin tüm kitabı özetlemek için yalnızca 5 dakikası olsaydı, aşağıda yeniden oluşturduğum VII. bölüm “Çareler”deki bir dizi özlü paragrafı tavsiye ederdim.

Birliğin diğer üyelerinin, Almanya, Polonya ve daha önce Avusturya-Macaristan İmparatorluğunu oluşturan yeni Devletlerin ürünlerine ne olursa olsun hiçbir korumacı tarife uygulamamayı taahhüt eden ülkelerin Milletler Cemiyeti himayesinde bir Serbest Ticaret Birliği kurulmalıdır. ve Türk İmparatorlukları ve Manda Devletleri, on yıl boyunca bu Birliğe bağlı kalmaya zorlanmalıdır, bundan sonra bağlılık gönüllü olacaktır. Diğer Devletlerin katılımı başlangıçtan itibaren gönüllü olacaktır. Ancak Birleşik Krallık'ın her halükarda asıl üye olacağı umulmaktadır.

Tazminat ödemelerini Almanya'nın ödeme kapasitesi dahilinde sabitleyerek, ülkesindeki umudun ve girişimin yenilenmesini mümkün kılar, yerine getirilmesi imkansız olan Antlaşma maddelerinden kaynaklanan sürekli sürtüşmeleri ve uygunsuz baskı fırsatlarını önleriz ve Tazminat Komisyonunun dayanılmaz yetkilerini gereksiz kılmak.
Doğrudan veya dolaylı olarak kömürle ilgili hükümlerin yumuşatılması ve demir cevheri mübadelesi yoluyla Almanya'nın endüstriyel yaşamının devam etmesine izin veriyor ve aksi takdirde müdahaleden kaynaklanacak üretkenlik kaybına sınırlamalar getiriyoruz. demir-çelik endüstrisinin doğal yerelleşmesiyle siyasi sınırların ortadan kalkması.

Önerilen Serbest Sendika ile, aksi takdirde açgözlü, kıskanç, olgunlaşmamış ve ekonomik olarak eksik milliyetçi Devletler arasında yaratılan sayısız yeni siyasi sınırdan kaynaklanması gereken örgütlenme ve ekonomik verimlilik kaybının bir kısmı geri alınabilir. Birkaç büyük imparatorluğa uçsuz bucaksız bir bölge dahil olduğu sürece ekonomik sınırlar tolere edilebilirdi, ancak Almanya, Avusturya-Macaristan, Rusya ve Türkiye İmparatorlukları yirmi kadar bağımsız otorite arasında paylaştırıldığında bu sınırlar tolere edilemez. Orta, Doğu ve Güneydoğu Avrupa'nın tamamını, Sibirya, Türkiye ve (umarım) Birleşik Krallık, Mısır ve Hindistan'ı kapsayan bir Serbest Sendika, dünyanın barışı ve refahı için aynısını yapabilir. Milletler Cemiyeti'nin kendisi gibi. Belçika, Hollanda, İskandinavya ve İsviçre'nin kısa süre içinde buna uyması beklenebilir. Ve Fransa ve İtalya'nın da bir araya gelme yollarını görmeleri, arkadaşları tarafından büyük ölçüde arzu edilirdi.

Sanırım, bazı eleştirmenler, böyle bir düzenlemenin, eski Alman rüyası Mittel-Europa'yı gerçekleştirmeye yönelik bir şekilde etkili olabileceğine itiraz edeceklerdir. Diğer ülkeler Birliğin dışında kalıp bütün avantajlarını Almanya'ya bırakacak kadar aptal olsalardı, bunda bir doğruluk payı olabilirdi. Ancak, herkesin ait olma fırsatına sahip olduğu ve hiçbirine özel ayrıcalık tanımayan bir ekonomik sistem, ayrıcalıklı ve açıkça emperyalist bir dışlama ve ayrımcılık planının itirazlarından kesinlikle tamamen muaftır. Bu eleştirilere karşı tavrımız, uluslararası ilişkilerin geleceğine ve Dünya Barışına yönelik tüm ahlaki ve duygusal tepkimiz tarafından belirlenmelidir. Almanya'ya en azından bir nesil boyunca bir nebze refahla bile güvenilemeyeceği görüşündeysek, son dönemdeki Müttefiklerimizin tümü ışık meleği iken, son düşmanlarımızın tümü, Almanlar, Avusturyalılar, Macarlar ve geri kalanlar, şeytanın çocuklarıysak, Almanya'nın yıldan yıla yoksullaştırılması, çocukları aç ve sakat kalması ve düşmanlar tarafından etrafının sarılması gerektiği konusunda, bu bölümün tüm önerilerini ve özellikle Almanya'ya yardım edebilecek önerileri reddedeceğiz. eski maddi refahının bir kısmını yeniden kazanacak ve kasabalarının endüstriyel nüfusu için bir geçim kaynağı bulacaktır. Ama eğer uluslara ve onların birbirleriyle ilişkilerine ilişkin bu görüş Batı Avrupa demokrasileri tarafından benimseniyorsa ve Birleşik Devletler tarafından finanse ediliyorsa, Tanrı hepimize yardım etsin. Orta Avrupa'yı kasıtlı olarak yoksullaştırmayı hedeflersek, tahmin etmeye cesaret ediyorum, intikam topallamayacak. O zaman hiçbir şey, gerici güçler ile Devrim'in umutsuz sarsıntıları arasındaki son iç savaşı çok uzun süre erteleyemez; bunun önünde son Alman savaşının dehşeti hiçliğe dönüşecek ve galip kim olursa olsun, uygarlığı ve ulusu yok edecek. bizim neslin gelişimi. Sonuç bizi hayal kırıklığına uğratsa da, eylemlerimizi daha iyi beklentiler üzerine kurmamalı ve bir ülkenin refah ve mutluluğunun diğerlerini teşvik ettiğine, insan dayanışmasının bir kurgu olmadığına ve ulusların hala tedaviyi göze alabileceğine inanmamalı mıyız? kardeş yaratıklar olarak diğer milletler?”


Bunları da beğenebilirsin

Bu makalenin tamamı hükümetin görüşü ile ilgili. Aslında ne olduğunu bilmiyorlar. anon942251 26 Mart 2014

Başka bir deyişle, sadece para basmak mı? anon357114 1 Aralık 2013

Sadece makaleyi ve yorumları taradım. Şu anda zamanım yok ve daha fazlasını okuyana kadar, onun temel ekonomik felsefesine temelde katılıp katılmadığımı gerçekten bilmiyorum. Gözüme çarpan şeylerden biri, düşük gelirli ailelere ve/veya bireylere mali yardım sağlama konusundaki anlayışıydı. Katılıyorum, biriktirmektense harcamaya daha yatkınlar. Yargılama yok, sadece bunun doğru olduğunu gördüm.

Dolayısıyla, eğer serveti düşük gelirli Amerikalılara dağıtmak (yeniden dağıtmak) sadece Keyes'in bu paranın büyük olasılıkla harcanacağına ve ekonomiye geri döneceğine ilişkin gözlemleri nedeniyle iyi bir şey olabilir. İlginç. Buna bir şey olabilir. Genel olarak tüm kavramlarının sağlam olduğuna veya en azından benim için anlamlı olduğuna inanıp inanmadığımı bilecek kadar okumadım. anon348308 15 Eylül 2013

Fikir arzı ve talebi pazarındaki gönderilerden ve tartışmalardan keyif aldım. anon328305 2 Nisan 2013

Komünizm bir dengedir, ancak istikrarsızdır. İdeal insanlarla ideal bir toplum istiyorsanız, doğal hayvani durumundan dengeli bir topluma ihtiyacınız var.Yeryüzündeki tüm yaşam, kaynaklar için kendi kendisiyle doğal bir rekabet içindedir.

Kelimenin tam anlamıyla insan beyninin merkezi olan ilkel dürtülere herhangi bir geri dönüşünüz varsa, bir distopyanız var demektir. Ve kaynaklar ne kadar tahmin edilemez olsa da, rüzgarlı bir ovanın ortasında bir kalemi ucunda dengelerseniz daha iyi şansınız olur. anon325882 Mart 18, 2013

Sosyalizm ve komünizm arasındaki fark, birincisinin kapitalizm ve komünizm arasında bir geçiş aşaması olmasıdır. Nitekim dünya, insani gelişme ve evrimin zirvesini temsil ettiği varsayıldığından, gerçek Marksist, teorik, komünizmi hiç yaşamamıştır.

Gerçek komünizm Nirvana gibidir: ideal insanlarla ideal bir toplum. İnsanlar mükemmeldir, devlet yoktur, nefret yoktur, savaş yoktur. Herkes zevk için, kişisel ve sosyal gelişim için çalışır. Açgözlülük ve haset yoktur, herkes eşittir, kendi aralarında rekabet etseler de. Evet, ütopik ama kötü niyetli değil.

Sistem olarak sahip olduğumuz şey sosyalizm, Leninizm ve Stalinizmdi. Karl Marx, sosyalizmin Rusya gibi feodal toplumlarda elde edileceğini asla tahmin etmemişti. Büyük Britanya, ABD, Almanya ve benzeri ekonomik olarak gelişmiş ülkelerde ve işçi sınıfının kurulduğu toplumlarda sosyalizmin gerçekleşeceğini öngördü.

Keynes'e gelince, onun çalışmalarını ve sadık bir sosyal demokrat olduğu fikrini takdir ediyorum. Hükümetleri en çok etkileyen süper zengin bireyler arasında daha az kişisel açgözlülük olmalı. Zenginliği sadece fakirleri besleyerek değil, onları eğiterek, onlara bir şans ve fırsat vererek dağıtın. En yoksulların ücretlerini önemli ölçüde artırın. İnsanların kişisel uçaklara, 200 m uzunluğunda lüks yatlara veya altın kaplama tuvaletlere ihtiyacı yok. Dünya çapındaki krizin sorumlusu kâr ve açgözlülük.

Kaç zengin, ülkelerine adil vergilerini ve vergilerini ödüyor? Vergilerden kaçınmak için kaç tane offshore hesabı ve güvenli cennet var? Liberal kapitalizmin çirkin yüzü budur. Zengin daha zengin, fakir daha fakir ve orta sınıf yok oluyor. anon316755 30 Ocak 2013

Keynesyen ekonomi, hükümet müdahalesini destekleyerek şunlara yol açar: Müsadere edici vergilendirme, servetin yeniden dağıtımı, bir dadı devlet sınıf savaşı, artan spekülasyon ve riske yol açan düşük faiz oranları (geleneksel tasarruflardan çok az getiri elde ettiğiniz için) ulusal egemenliğin yok edilmesi, vasıfsız emeğin göçünün artması bitmeyen savaşlar ve toplumun militarizasyonu (savunma harcamaları para akışı döngüsüne yol açtığından) tüketimcilik (materyalizm ve narsisizm okuyun) Şişirilmiş ve müdahaleci hükümet bürokrasisi.

Devlet hiçbir zaman çözüm değildir. Hiçbir zaman. Hükümet, kendisine yetki verilmiş bir grup insandan başka nedir? Ha? İktidar yozlaştırır ve mutlak iktidar (ki buna doğru gidiyoruz) mutlak yozlaştırır.

Ne kadar saçma bir ekonomi politikası. Üretken nüfus pahasına ayaktakımı ödüllendirin. Temel ilkelerinde saf komünizm. anon287161 23 Ağustos 2012

Keynesyen Ekonomi kağıt üzerinde iyidir ve tıpkı komünizm gibi pratikte de işe yaramaz. Batmak üzere olan Avrupa ülkeleri var mı? Keynesyen ekonomi, komünizm gibi, iktidarda birini gerektirir ve bildiğimiz gibi, iyi niyetliler bile güç ve para tarafından yozlaştırılır.

Birçok gönderide beni etkileyen şey, insanları sınıflara sokma isteği. Zengin değilim ama aynı “sınıf” ve sözde üst sınıftayım. Bazılarının çok parası olması, onların benden daha iyi olduğunu söylemekten uzaktır. İnsanları “sınıflara” koymakta ısrar edenleriniz için, kendinizi birinin üzerine koyuyor veya kendinizi birinin altına koyuyorsunuz.

Keynesyen Ekonominin faydalarına inananlar, geleceği umursamayanlardır. Fikirlerini kabul edebilecek olanlar sadece onlar. Gerçek serbest piyasa kapitalizmi (arkadaş kapitalizmi değil), herkese zenginlik ve fırsat sağlayabilen kanıtlanmış tek sistemdir. Gerçek bir serbest piyasada tekeller, yolsuzluk ve diğer tüm kötülükler var olamaz. anon272464 1 Haziran 2012

Clinton başkanken işlerin ne kadar harika olduğunu yorumlayanlar, gerçekten herhangi bir araştırma yapmadılar. Clinton tarafından kabul edilen yasaların çoğu, görevden ayrıldıktan sonra yürürlüğe girmedi. (Bunu hayal edin!)

Görevdeyken, Clinton 10.000'den fazla sınır devriyesi işini kesti ve daha sonra 1.000 sınır devriyesi işi açtı ve medyaya onun iş ve harika bir adam yaratıyormuş gibi görünmesini sağladı. (Değil) Çiftçilerimize yapılan yardımların çoğunu keserek, şirket çiftlikleriyle rekabet edemeyen küçük çiftçilerimizin çoğunu yok etti. (Yıllardır Farm Aid'e yardım etmeye çalıştığı için Willie Nelson'a teşekkürler).

Clinton ayrıca, gerçek harcamalarımızın ancak bir zerresi olan sosyal yardımda da kesintiye gitti, ancak başlangıçtaki kuruluma geri dönerseniz, federal fonlarımız eğitim, yoksullara yardım ve (burada diğer ülkelerde değil) yoksulluk çeken bazı askeri harcamalar için ödeme yapacaktı. koruma ve destek (diğer ülkeler için değil), altyapı ve kiliseler. Kiliseleri ve yoksullara ve altyapıya yapılan yardımların çoğunu kestiler.

2013 itibariyle, altyapıda (çökmekte olan) ve eğitimde (çökmekte olan) ve askeriyede/savunmada büyük bir kesintiye gideceğiz. karlar (Federal Rezerv olarak adlandırılır). Sadece Federal Rezerv'i ve Amerikalıların bu konuda bilmesi gerekenleri araştırın. Ekonomimize gerçekten ne olduğunu öğrenmeye başlayacaksınız. anon266689 7 Mayıs 2012

GOP, ekonominin Obama'nın gözetimi altında çökmesini istedi. Altyapıya para koysaydık, yaratılan işler insanların cebine para koyardı ve harcarlardı.

Bir iş sahibiyim. Vergilerim sıfır olsaydı, daha fazla yardım almama neden olmazdı. İşimi başarılı kılan şey, harcayacak parası olan müşterilerdi. 25 yıldır işin içindeyim, Clinton zamanı harikaydı ve Bush, insanlarımıza olan sosyal taahhütlerimizi kırma arayışında ekonomiyi yok edene kadar işler iyiydi.

GOP nedeniyle iş şimdi tamamen farklı. anon261273 15 Nisan 2012

Tüm bu sorunların kökü tefecilik ve kısmi rezerv bankacılığıdır. İkisi de ahlaksız ve ahlaksız.

Üretken olmayan elit bankacıları ve Wall Street spekülatörlerini zenginleştirirken nüfusu köleleştiren bir sistemde yaşıyoruz.

Paranın bir değer deposu olması gerekiyordu, ancak sürekli olarak değeri düşürülen / şişirilen ve hırsızlığa eşit olan "kararlı değer" "kağıt takas birimlerine" sahibiz. Cennedig9 Şubat 18, 2012

Gelecekteki tüm okuyuculardan Amerikan bakış açımı bağışlamalarını istemek zorundayım. Doğum kazalarından kaynaklanan bakış açıları, elbette, bir bireyin bir düşünür olarak güvenilirliği üzerinde çok zayıf işaretlerdir.

Atlantik'in her iki yakasında da son derece rahatsız edici bir eğilim fark ettim. İnsanlar Keynesyen Ekonomi ve laissez-faire kapitalizmi ayrı teorilermiş gibi davranırlar. İkisinin birbirine zıt olduğunu söylüyorlar ve aydınlanmış, eğitimli yoldan gitmek ve her birinde bulunan hakikat tanelerini çıkarmak yerine aralarından seçim yapması gerektiğini iddia ediyorlar.

Keynesyen ekonomi, harcamaların kazanmayı desteklediği ifadesinde oldukça açık bir şekilde haklıdır. İş olmadan ayakta kalabilen iki işletme, geçimlik çiftlikler ve avcı-toplayıcı toplumlardır. Diğer herhangi bir iş şekli, tamamen müşterilerinin adil ticaretine ve yararına bağlıdır ve daha da önemlisi, bu müşterilerin adil ticaret yapma ve faydalı bir şekilde satın alma yeteneklerinin devam etmesine bağlıdır. İşletmeler müşterilerinin servetini yok ettiğinde, iş potansiyellerini kaybederler.

Laissez-faire kapitalizmi, bireylerin mecbur kalmadıkça çalışmayacakları ifadesinde de oldukça açık bir şekilde haklıdır. Sanırım hepimiz, sorunlarımızı dışa vurmak için iç güdümüzün farkına varmalıyız. Örneğin çoğu insan, bir başkasının evini ödeyecek paraya sahipse, kendi elleriyle bir ev inşa etmeyecektir. Zengin insanlar, bir hizmetçiye para ödemeyi yerlerini süpürmekten daha kolay bulur. Amerikalı yoksullar, artık soyu tükenmiş Amerikan rakiplerinden satın almaktansa Çin/Walmart'tan satın almayı daha kolay buldular.

Zengin tüketicilerin sağlıklı ekonomiler yarattığı doğru olduğundan ve çalışmanın zenginlik için tek ön koşul olduğu doğru olduğundan, ekonominin birincil amacı iki yönlü olmalıdır:

Birincisi, bireyin işi uğruna, serbest girişimi desteklemek için yeterli iş olabilmesi için toplam nüfusun yüksek bir medyan satın alma gücüne sahip olmasını sağlamalı ve bunu zenginlerin beslenmesini soymadan yapmalıdır. fakir.

İkincisi, daha geniş toplum adına, tüm bireylerin ihtiyaçlarını karşılayacak yeterli emeğin bulunabilmesi için tüm insanların en yüksek potansiyelleriyle çalışmasını sağlamalı ve bunu toplumun çaresizliğine güvenmeden yapmalıdır. yoksul.

Genel olarak konuşursak, Amerika'nın ilk hedefinde ağır bir şekilde başarısız olduğu kolayca kabul edilir. Fakir bir proleter olarak, Amerikan büyüklüğündeki bir ücret eşitsizliğinin, zenginlere kıyasla fakirlerin gösterdiği çabadaki benzer bir eşitsizliğin sonucu olmadığını kişisel olarak onaylayabilirim. Bu yalnızca dağıtım sistemindeki adaletsizlikten, bazılarına daha az iş yaptıkları ve toplum için daha az başarı sağladıkları için daha fazla para ödendiği bir sistemden kaynaklanabilir. Bir bakıma bu, Amerika'yı ikinci hedefte başarısız olma tehlikesiyle karşı karşıya bırakıyor, çünkü emeği yoksullukla ödüllendiren bir toplum, maksimum çalışma potansiyeline ilham veremez.

Yine genel olarak konuşursak, Avrupa ikinci hedefi başaramamış olarak kolayca kabul edilmektedir. Bireylere iş dışında aşırı miktarda zaman verilmesini talep eden yasalar çıkarıldığında, adaletin kişinin dinlenmesini sağlayan yönü başarısız olur. Bir bakıma bu, Avrupa'yı bir gün ilk hedefinde başarısız olma tehlikesiyle karşı karşıya bırakıyor. Her biri zevk aldığı lüks yastığı kazanamayan bireyler, toplu olarak istikrarlı ve sürdürülebilir bir toplumu sürdüremezler.

Batı dünyasında en çok ihtiyacımız olan şey, hem bireysel hakları hem de toplumsal sorumlulukları kapsayan bir adalettir. Avrupa'nın liderleri salt varoluşu değil emeği ödüllendirmeyi öğrenmeli, Amerika'nın liderleri ise salt gücü değil emeği ödüllendirmeyi öğrenmelidir. Böyle bir adalet olmadan, pan-Atlantik Avrupa-Amerikan toplumu, ticarete olan borçlar ve hükümet sorumluluğu, ekonomik refah ve ulusal güvenlikten oluşan üçlü devler yoluyla birlikte geçmişin oligarşik feodalizmine düşecektir.

Duyduğum en büyük üç yalan, adaletin saflığını yalnızca Washington'un yolsuzluğuna, yalnızca Wall Street'in açgözlülüğüne veya yalnızca West Point'in kontrolüne karşı korumamız gerektiğidir. Bu meselenin özü, üçünün bir olması ve onların yeryüzündeki gerçek adaleti yok etme gücünün yalnızca Tanrı dışında herkesi aşma potansiyeline sahip olmasıdır. Güçlülerin değerli hedefleri olduğuna, aydınlanmış olduklarına, herkesin iyiliği için ellerinden gelenin en iyisini yaptıklarına inanıyor olabilirsiniz, ama etrafınıza bir bakın! Her şeyin iyiliğini yapmıyorlar! Kaynağın yolsuzluk mu yoksa yetersizlik mi olduğu önemli değil, çünkü ikisinin etkileri ve çözümleri aynı: devrimin ortadan kaldırdığı despotizm.

Hâlâ bu yazıyı okuyan herkes Amerikan Devrimi masalına aşinadır. Buna bir peri masalı diyorum çünkü Amerikan koridorunun her iki tarafındaki retoriğin, burada bizim burada gerçek dünyada kolayca anlayabileceğimiz gerçekçi bir devrimci çaresizlik duygusu yerine, ona bir tür muhteşem, idealist fantazi bahşeden söyleminden içtenlikle şüpheliyim. .

Amerikan Devrimi asla mevcut toplumumuzu inşa ettiğimiz bir başlangıç ​​noktası olmamalıydı, tüm toplum olmalı, bir belgede özetlenmeli ve her nesil tarafından yeniden canlandırılmalıydı. İstikrarlı barış, iyi bir ekonominin kalbinde yatar, ancak Pax Romana asla adil bir ekonominin kalbinde yer alamaz. Batı'da adalet sağlanacaksa, o zaman hepimiz, zenginlerin daha fazla ekonomik güç elde etmek için paralarının gücünü kullanmalarına izin verilmemesini sağlamalıyız, aynı şekilde hükümetlerin bu gücü kullanmasına izin verilmemesini sağlamalıyız. otoritelerini daha fazla otoriter güç elde etmek için kullanırlar.

İhtiyacımız olan şey bir Devrim. Hayır, yalnızca Amerikan, Fransız, Bolşevik veya Şanlı türden başka bir devrim değil, çünkü bunların hepsi bireylerin insanı özgürleştirecek gücü ve otoriteyi kazanmayı umduğu iktidar devrimleriydi. İhtiyacımız olan şey, yeni bir tür devrim, tam da iktidar fikrine karşı, bireylerin toplumun her alanında adalet ihtiyacını kabul ettiği bir kalp ve zihin devrimi.

Ne yazık ki, bu tür devrimler yetersiz kalıyor, bu yüzden Amerika için önerdiğim şey şu:

Düşük bireysel vergiler, birkaç hükümet refah programı, eğitim için yüksek fon ve kişi başına sağlık için orta düzeyde fon, ancak hem sağlık hem de eğitim bürokrasilerinde kesintiler.

Askeri kesintiler ve cumhurbaşkanının savaş zamanı dışında ulusal sınırların ötesine asker göndermesini yasaklayan bir Anayasa değişikliği.

Altı yıllık tek bir görev süresi ile sınırlandırılacak olan Başkan hariç tüm kamu görevlerinde görev süresini iki ile sınırlayan bir değişiklik.

Kampanya yıllarında, gerçekte artırdıkları miktara bakılmaksızın, belirli bir toplam kampanya harcaması miktarıyla sınırlı olacak adayların kendileri dışında siyasi reklam yasağı.

Kongrenin oturumda olduğu zamanlarda, profesyonel görevler dışında bile, tüm kayıtlı lobicileri ABD Capitol gerekçesiyle yasaklamak.

Yüksek kurumlar vergileri, ancak düşük ücret eşitsizliği, yüksek medyan ve düşük çeyrek gelirler ve yüksek toplam yurtiçi istihdam gibi belirli kriterleri karşılayan şirketler için vergi indirimleri.

Bunlar, bir kamu kurumundaki yoksul bir genç eğitim ürününün orijinal fikirleridir. Kongre üyelerinin çoğu, üst sınıf aileleri tarafından büyük masraflarla eğitildi. Öyleyse neden aşırılıkçı olarak adlandırılması gerekenler onlar? 14 Şubat 2012

Aşağıdaki anon için, ülkede mi yaşıyorsunuz? Ayrıca şunu sormama izin verin: Günlük yaşamda bağımsızlığa mı yoksa bağımlılığa mı inanırsınız? Davranışın, bir kişinin hayatının nasıl sonuçlanacağıyla ilgili söyleyecek bir şeyi olduğuna inanıyor musunuz?

Hükümetin - kuşkusuz her zaman her zaman yozlaşmış - insan davranışını iyi davranışa göre düzenleyebileceğine inanıyor musunuz?

Ve bir inancı destekleyen mantığın kullanılmasının ırkçılık olduğuna inanıyor musunuz? Ünlü bir profesör, bir gazetede bunun böyle olduğunu savundu.

Son soruyu yanıtlamadan önce "ırkçılık" "bağnazlık" ve "önyargı"nın doğru tanımlarını bildiğinizden emin olun.

Sadece aynı sayfada olduğumuzdan emin olmak için. anon247127 Şubat 12, 2012

Keynesyen ekonomi üzerine harika bir makale! Laissez-faire kapitalizmi çalışmıyor. Siz Yankiler bunu henüz göremiyorsanız, olduğunuzdan daha da fazla batmaya mahkumsunuz. Umarım iç savaştan hoşlanırsınız. Unutma, fakirin hala ikinci değişikliğe sahip. Latin Amerika'da neler olduğuna bakın. Milton Friedman olan felaketten kurtulmaya başlıyorlar ve gayet iyi gidiyorlar. anon236483 23 Aralık 2011

TAMAM. "Keynesyen İktisat" ve "Makroekonomi"nin birbirinin yerine geçebileceği konusunda bir fikir birliği yoktur. Ekonomi sınıfındaki herhangi bir lise öğrencisi bunu size söyleyebilir. anon234234 11 Aralık 2011

İlginçtir ki, mevcut iklimde bile, aşağıdaki yorumların çoğunluğu oldukça sağa eğilimlidir. Atlantik'in karşısından bakıldığında, Amerika'nın son yıllarda biraz fazla sağa kaydığı ve bazı ciddi uzun vadeli sosyal sorunlar geliştiriyor olabileceği duygusu var.

Ayrıca, Amerikalılar tarafından etiğin bu kadar nadiren gündeme getirilmesi de ilginçtir. Kumar oynasalar veya diğer insanlardan faydalansalar bile, insanların çok çalışmasına ve zengin olmasına izin vermek, Avrupa'nın ekonominin nasıl çalışması gerektiğine dair popüler görüşüyle ​​oldukça çelişiyor. Ekonomik politikaların toplum üzerinde çok önemli bir etkisi var ve elbette etik bir toplumu hedeflemeli miyiz?

Post 71 en azından biraz netlik ve dengeli bir bakış açısı sunuyor. okumanı tavsiye ederim. anon231555 10 saat önce

biriktirmek ne demek? İnsanlar şiltelerinin altında para saklar mı? Daha fazla tasarruf nasıl daha fazla yatırıma eşit olmaz? Ve eğer yatırım ise, nasıl zenginlik yaratma ve istihdam yaratma değil?

Ekonomik bir balon patlaması olduğunda, insanların daha temkinli olduklarını, “sistemin” istikrarı konusunda daha az emin olduklarını söylemek mantıklı olacaktır (işlem yaptığımız kişilerin bizi aldatmadığına ne kadar güvendiğimizi, nasıl güvendiğimizi düşünün). kurumların öngörülebilirliğine çok güveniyoruz, vb.). Belki daha da önemlisi, [mal ve hizmet fiyatlarında kendilerine iletilen] bilgilerin güvenilirliğinden şüphe duyuyorlar. Her şey daha riskli görünüyor ve yatırımlarında daha tutucu oluyorlar. Daha az ekonomik risk alındığında, büyüme daha yavaş olacaktır. Tam olarak stok veya likidite tuzağı değil, para hala finansal sisteme giriyor, ancak kesinlikle ele alınması gereken bir şey. Henüz…

Keynesyenler, "güven"deki bu düşüşün haklı olmadığını, ilk düşüşün sebebinin mantıksız bir panik olduğunu varsayıyorlar. Bunun doğru olabilmesi için “balon” dediğimiz her şeyin kesinlikle balon olmaması gerekir. Keynesyenler, dolaylı olarak, konut fiyatlarındaki 2008 öncesi artışı Fed'in gevşek para politikasının sonucu değil, gerçek sürdürülebilir (ekonomik) konut talebinin sonucu olarak görüyor olmalıdır. Bununla birlikte, aynı zaman diliminde, özellikle ekonominin aynı anda düşmeyen diğer sektörleri bağlamında, üretkenlik, kişi başına GSYİH veya gelir ölçümlerine göre konut değerleme oranı göz önüne alındığında, buna inanmak zor İnsanların yiyecek için para harcamaktan barınmaya geçmesi gibi.) O zaman gerçek bir şeyin balon gibi patlayacağını anlamak da zor.

İlk önce spekülatif sürdürülemez bir yükselişin olması çok daha makul görünüyor - buharın tükenmesi üzerine (Fed para arzını daha fazla gevşetemezdi) bir balon, hızlanan bir satışla patladı (bir panik, tıpkı ne gibi bir panik? bir Ponzi şeması onu satacak insan kalmadığında olur.)

Olayların versiyonu buysa, bireysel yatırımcıların muhafazakarlığında ortaya çıkan artış haklıdır ve gerçeği en az iki şekilde yansıtmaktadır:

1. Gerçek zenginlik yok edildi, kaynakların israfı gerçekti. İnşaat malzemelerinden inşaat malzemeleri üreten makinelere, inşaat işçiliğinden inşaat işçilerinin eğitimine kadar bina evlerine dökülen kaynaklar yapılandırıldı ve kullanıldı ve büyük ölçüde herhangi bir nihai getiri (yaşam standardında iyileşme) olmaksızın geri dönüşü olmayan bir şekilde tüketildi. İnsanlar kendilerini eskisinden daha fakir bulduklarında, ortalama olarak, eskisinden daha az yatırım riski alırlar (bir kumarhanede, öncekinden daha önce sahip olunan tasarruflardan ziyade dünün slot makinesi kazançlarıyla daha özgürce kumar oynanır).

2.Balonun temel nedeni - hükümetin para arzını manipüle etmesi - hala orada. Fed-finansal endüstri kompleksinin opak doğası hala yerinde. Gelecekle ilgili yüksek belirsizlik de öyle. XYZ yatırımı temelde çekici olduğu için mi çekici görünüyor yoksa başka bir balonun parçası mı?

Öyleyse, yatırımcıları tekrar kandırmaya çalışmak ekonomiye nasıl yardımcı olur? anon216724 22 Eylül 2011

Askeri bir ekonominin Keynesyen bir ekonomi olduğu veya 1930'larda Keynesyen politikaların popüler olmadığı şeklindeki bilge ineklere katılmıyorum. FDR'lerin devasa bayındırlık işleri projeleri esasen Keynesyendi ve işe yaramadı. 103. mesajda, zenginliğin temel bir yanlış anlaşılmasına örnek veriyorsunuz. Zenginlik, insanların arzuladıklarından ve elde etmek için feda etmeye istekli olduklarından başka bir şey değildir. Zenginlik yaratmanın özü, insanların arzu ettiği bir şeyi üretme eylemidir. Bir sigorta şirketinde olduğu gibi, gönül rahatlığı satar.

İç huzuru ve keyif gibi maddi olmayan şeyler, insanların yiyecek ve giyecek kadar para ödemeye hazır oldukları ürünlerdir. İnsanlar onu arzuluyorsa ve onu elde etmek için bir bedel ödemeye razıysa, o zaman o bir üründür. Her şey bir ürün üretmekle başlar. Sadece arzu edilen bir şey varsa mübadele olabilir. Para kaybeden işletmelere gelince, çok uzun süre kalmıyorlar. anon206815 17 Ağustos 2011

Servetin yeniden dağıtılması bir "vermek" olmak zorunda değildir. Keynesyen ekonomiye göre, teşvik parası işsizlere iş vermek için kullanılabilir. Ekonomimiz söz konusu olduğunda, altyapıyı teşvik eden bir teşvikimiz olmalı. Ülke çapında alt yapımızın dağıldığını biliyoruz, bu net bir kazanç olacak ve daha fazla inşaat işçisine ödeme yaparak dışarı çıkıp ürün satın alabilecekler, böylece talep artacak ve şirketlerin ayak uydurmak için işe almasına neden olacak. , böylece daha fazla iş, daha fazla talep yaratıyor ve etrafta dolaşıyoruz.

Bu kulağa harika gelse de, bunun sadece bir prensip olduğunu ve pratikte mutlaka işe yaramadığını biliyorum, ama sonra yine hiçbir şey işe yaramıyor. Tek bildiğim, kazandıkları her kuruşunu harcayacaklarını bildiğimde, parayı harcayacak ya da harcamayacak zenginlere daha fazla vergi indirimi vermektense, orta ve alt sınıf insanlara iş sağlamayı tercih edeceğim. anon204454 9 Ağustos 2011

82 nolu mesajı belirtildiği gibi okudum ve katılmıyorum.

Elbette gelir, harcamanın bir fonksiyonudur.

Gelirin başka nereden geleceğini düşünüyorsun?

Üretim, gelire eşit değildir. Bu, üretilen her şeyin kârla satılacağını varsayar.

Üretilen malların hiç satılmadığı veya kâr amacı gütmediği örnekler bulmak oldukça kolaydır.

Üretimin olmadığı yerlerde gelir örnekleri bulmak da kolaydır - örneğin sigorta şirketi karları. Hayır. Kâr, üretimden değil harcamadan gelir. anon186079 Haziran 14, 2011

Harcama = gelir ise, hükümet asgari ücreti saatte 100 dolar yapabilir ve bunu karşılamak için biraz para basabilir. Harcama gelir değildir, üretim = gelir. Keynes başlı başına bir aptaldı. Bir şeye "genel teori" derseniz, bunun otomatik olarak işe yarayacağını düşündü (sanırım Einstein için çalıştığından beri). anon181889 31 Mayıs 2011

Anlamayanlarınız için 82. yazımı okuyun. anon181715 30 Mayıs 2011

Her iki taraf da argümanın basitliğini iddia edebilir. Arz yanlıları, düşük vergilendirme ve kuralsızlaştırmanın sermayeyi serbest bırakacağını ve zenginlerin tüketim talebini cezbedecek ürünleri üretmesine izin vereceğini söyleyecektir. Talep yanlıları, zengin kamu yatırımları üzerindeki daha yüksek vergilerle orta sınıf ve yoksullardan harcanabilir geliri serbest bırakacağını ve bunun tüketimi artıracağını iddia edecek. Her iki tarafın da iddialarını destekleyecek bazı kanıtları var.

Bir sonraki adım, bu argümanların tarihsel örneklerine günümüz bağlamında bakmaktır.

Zenginler üzerindeki vergileri düşürmenin daha fazla sermaye ve dolayısıyla daha fazla arz yarattığı ve istihdam ihtiyacı yarattığı argümanı, A. Amerika'da insanları istihdam eden bir üretici sınıfınız olduğu sürece geçerlidir (ki öyle değil) ve B. Halihazırda yüksek oranda vergilendirilmiştir, ki bu böyle değildir. Amerika'daki en zengin insanlar, yüzde 28'lik orta sınıf vergi oranından daha düşük olan vergilerde yaklaşık yüzde 15 ödüyor.

Talep tarafı mantığı daha fazla çekiş bulur. Bu ülkedeki insanlar, son 40 yıldır yaşam maliyetlerine kıyasla yalnızca ücretlerin düştüğünü gördü. Amerikalıların büyük çoğunluğu giderek yoksullaşıyor. Gerçek işsizlik rakamlarını tespit etmek zor, çünkü insanlar devlet yardımını kullanmaktan vazgeçtiğinde onları takip etmiyoruz. Diyelim ki sayı yüksek ve işsiz, çalışmak isteyen çok insan var. Evlerde rekor düzeyde haciz var ve genel olarak insanlar zarar görüyor. Talep tarafında ticareti yönlendirmek için yeterli para yok.

Şimdi yapmak istediğimiz son şey, talep tarafında sermayeyi serbest bırakan programları ortadan kaldırmak.

İşletme sahipleri, daha fazla müşteri istedikleri kadar vergi indirimi de istemiyorlar. anon177821 19 Mayıs 2011

Sosyalizmi komünizmden ayıran farkla ilgili soruya cevap: fazla değil.

Kendilerine gururla komünist diyen hükümetler dışında, mutluluk ya da mülkiyet arayışının bireysel yurttaşların hedefi olmadığından emin olun. anon177817 19 Mayıs 2011

John Maynard Keynes, ister hükümetin ister paranın bireysel olarak ele alınmasında olsun, ekonomi prosedürlerinin aynı şekilde çalıştığını gösteren bir yığın kanıta asla değinmedi. Başka bir deyişle, borcu artırarak borçtan kurtulmak zor, aynı fikirde değil misiniz?

Unutmadan, Büyük Buhran'da olduğu gibi, zengin büyük Amerikan şirketleri - bankalar, tüm yüksek düzenlemeler dahil - yüksek karları korumak için güçlü kollarını çeken federal hükümetin ayarına göre dans ediyor.

Görüyorsunuz, büyük şirketler yüksek karlar elde etmeye devam etmek için ruhlarını şeytana satıyorlar ve şeytan genişleyen bir federal hükümet oluyor.

Para ve güç ilkeleri, karakter ilkelerine baskın çıkmak için kullanılır. Sonunda özgür bir ulustaki herkes kaybeder.

Bir profesör olarak öğrencilerime sorunların kolayca fark edilebileceğini ve çözümlerinin - yutması ne kadar zor olsa da - gerçekten oldukça basit olduğunu söylüyorum.

Hiçbir şey söylendiği kadar karmaşık değildir. anon177800 19 Mayıs 2011

Hemen hemen her koşulda, yoksullar kendi yoksulluklarının suçlusu değilse kim?

Amerika'daki hayattaki herkes, bir ölçüde zenginlik veya tam bir zenginlik eksikliği veya yoksulluktan oluşan bir ailede doğar.

Yine de, doğuştan gelen şansa bakılmaksızın, geleneksel Amerika'da, insanların kendilerini olmak istedikleri şeyi yapmaları için her zaman serbest girişimci kapitalist bir toplum fırsatı vardır.

O halde, kusurun serbest girişim kavramında bulunmadığını, daha ziyade insanları yoksulluk içinde mahveden kusurun insanların kendisinde bulunduğunu düşünüyorum.

Yani genel olarak, yoksulluk bir karakter sorunu olabilir mi? anon177265 17 Mayıs 2011

Servetin yeniden dağıtılması bana adil görünmüyor. Zenginlik ister birey tarafından kazanılmış olsun, ister miras yoluyla olsun, aileden biri çok çalıştı, risk aldı ve şanslı oldu ya da her ikisi de parasını kazanmak için.

Yoksulların kendi yoksulluklarının suçlusu olduğunu söylemiyorum ama onlara başkasının parasını vermek pek de bir çözüm değil. Bu bana şunu hatırlatıyor: Biri sosyalizm ile komünizm arasındaki farkın ne olduğunu açıklayabilir mi? anon174140 9 Mayıs 2011

Üniversite öğrencilerinin kafasını karıştırmak için durgun değersiz model ekonomi kitaplarını yakın ve işleri Amerika'dan alıp yabancı dış kaynak kullanımına veren şirketleri yok edin. Bu ozanların karlarını reddedin, kendi üretimimizi yeniden başlatın, petrol ve enerji kaynaklarını kuşatın ve unutulup gitmeleri için onlara vergiler koyun. O zaman, tüm bankacılardan ve yozlaşmış yatırımcılardan kurtulmak, harika bir kanlı devrimdir! anon168752 18 Nisan 2011

"Toplumun daha yoksul kesimlerine bir miktar para verilirse, muhtemelen onu kurtarmak yerine harcayacaklar ve böylece ekonomik büyümeyi teşvik edecekler."

Bankalar tüm kurtarma parasını aldığında mümkün değil. Hiçbir mal veya hizmet üretmedikleri için ödüllendirilirler ve halkı faiz yoluyla vergilendirirler. Ne? nicpearcenrs 8 Mart 2011

Yoksulları kendi yoksullukları için suçlamak hiç de yeni bir fikir değil. Çoğunluğun aynı türden küçümsemesi, giyotini 18. ve 19. yüzyılların büyük bir bölümünde meşgul etti. --Nic anon152322 13 Şubat 2011

Keynesyen İktisat asla uzun süreler boyunca kullanılmak üzere tasarlanmamıştı, bunun yerine ekonomik sistemi yalnızca "atlama başlatması" gerekiyordu. Hükümetin önümüzdeki birkaç on yıl içinde katlanarak büyümesi anlamında kullanılmaya devam etmesine rağmen, bir savaş nedeniyle de olsa bunu yaptığına inanıyorum.

Her şeyle sağlıklı bir denge olmalı. anon150472 8 Şubat 2011

O gerçekten bir dahiydi. Bu sebepleri ve bulguları vermemiş olsaydı, hepinizin tartışacak bir temeli/konusu olmayacağını düşünün. En azından bir yol gösterdi. Bu varsayımlar ve teoriler üzerinde, koşullara uyacak şekilde değişiklik yapabiliriz. anon145743 dün

Bence düzenleme yok = kapitalizm demek yanlış olur. Kapitalizm, düzenlenmiş olsun ya da olmasın, sadece mal ve hizmet ticareti için para kullanımına dayanan bir ekonomik sistemdir.

Bana öyle geliyor ki laissez-faire (düzenlenmemiş) kapitalizm, serbest ticarete zarar veriyor, çünkü mal sahipleri arasında gizli anlaşmaları besliyor, tröstler ve tekeller yaratıyor ve işçileri mümkün olan en düşük ücretlerle çalışmak için sömürüyor. Orta sınıfı ortadan kaldırır ve bizi Orta Çağ'a döndürür. anayatullah 21 Ocak 2011

bu, keynesyen iktisat teorisinin çok iyi ve kapsamlı bir açıklamasıdır. ancak, para talebinin dayandığı önemli bir likidite tuzağı olarak kullanılan faiz oranları meselesi var. anon138414 31 Aralık 2010

Ekonomik bir mantığa neden katıldığınızı veya katılmadığınızı açıklamak için neden hepiniz politik güdümlü akıl yürütme kullanıyorsunuz? Elbette önemli olan, teorinin işe yarayıp yaramadığı ve o zaman sizin siyasi görüşlerinizle uyuşup uyuşmadığıdır. Amerika bu yüzden mi sorunu göremiyor ve geçmişte olduğu gibi çözemiyor. anon136697 23 Aralık 2010

71'deki yazıya. Hükümetin birinden alıp diğerine Keynes gerekçesi kisvesi altında ekonomiyi (çalışmayan ve çalışmayan) "temizlemek" için vermesi etik değildir.

Federal hükümetin rolü, ulusal koruma ve altyapı hizmetleri sağlamaktır. Paramı hak etmeyen birine vermeye başladıkları noktada, hırsızlığı yasallaştırdıkları, bir dadı devleti kurdukları, siyasi oylar için yasallaştırılmış rüşvetleri başlattıkları ve bizi sadece gerçek bağırsak metaneti olanların girebileceği bir sarmalda başlattıkları noktadır. Hill (30 yılı aşkın bir süredir bunu söyleyen Ron Paul gibi) bu uygulamaları durdurabilir ve tersine çevirebilir ve sonunda bu uygulamaları Anayasal olarak kaldırabilir (ki bu, kongre buna bağlı kalmaya başladığında harika olacaktır). anon136688 23 Aralık 2010

Keynes bir matematik adamıydı. Ekonomist değil. Ekonomiye, kendisine mantıklı gelmesi için bir formüle ihtiyaç duyan bir matematik problemi olarak bakıyor. (Arka güdüler araştırmaya değerdir ve aslında olmuştur!)

"Tüm Harcama = Tüm Gelir" bir matematik formülüdür. Ekonomik bir ilke değildir.

Ekonomik ilkeler, arz ve talep güçlerini çevreleyen neden ve etkilerin açıklamalarıdır ve daha da önemlisi, Mises'in, insanoğlunun şimdiye kadar yazılmış en büyük kitaplarından biri olan "İnsan Eylemi" (şu anda pdf olarak çevrimiçi olarak ücretsiz!) içindeki genel bulgusudur.

Ekonomiler, hareket eden insanlar tarafından yönlendirilir. Çalışmak için ne kadar az teşvik alırlarsa, o kadar az çalışırlar. Ne kadar çok teşvik harcamak zorunda kalırlarsa, o kadar çok harcarlar.

Emek ve tüketici faaliyetlerinde sıklıkla aynı para kullanılmasına rağmen, tüm harcamaların – tüm gelirlerin – eşit olduğu durum söz konusu değildir. Eğer bu teori doğruysa, neden en yüksek devlet harcamasına ve borç oranına sahibiz ve işsizlik oranımızı ikiye katladık? "eklenmiyor."

Keynes bilgisini biyolojiye ya da satranç kulübüne aktarmaya çalışsaydı daha iyi olurdu. En azından ekonomi üzerinde bu kadar olumsuz bir etkisi olmazdı.

Ek olarak, Keynes'in kendisinin de birçok çıkar çatışması vardı. Amaçlanan kelime oyunu.

Gerçek bir ekonomik anlayış istiyorsanız, matematik formüllerinden uzaklaşmalı ve Avusturya Ekonomi Okulu'na doğru gitmelisiniz. Bu, bu çağda gözlerinizin önünde açıldığını izlediğiniz gerçeğe zihninizi açacaktır. anon130190 27 Kasım 2010

Bazen ekonominin sadece bir peri masalı hikayesi olup olmadığını merak ediyorum. Bu disipline ve sınırlamalarına olan saygımı kaybediyorum.

Benim için daha faydalı bir majöre geçmenin zamanı gelmiş olabilir. Kim benimle? anon128504 19 Kasım 2010

Burası dünyanın en zengin ülkesiyse, neden kimse artık burada yaşamayı göze alamaz? anon120074 20 Ekim 2010

Bence burada yorum yapanların çoğu cahil ve ders kitaplarını tekrar okumalılar. Friedman, serbest ticaret ve kapitalizmin bir savunucusu değildi ve açgözlülüğü tanımadı mı? Bana bir mola ver! Açgözlülüğün yeniliğin yükselişini işaret ettiğini söyleyen oydu.

Açgözlülük olmadan, çok çalışmak ve herkesin önüne geçmek için hiçbir neden yoktur, çünkü aksi takdirde hükümet her zaman elinizi tutar ve cebinizden para çıkarır ve motivasyonu olmayan ve çok çalışmayan insanlara verir. kendileri. anon119813 19 Ekim 2010

Katı düzenlemesi olmayan, aslında düzenlemesi olmayan kapitalizm, kapitalizmdir, yani serbest piyasadır.

Sıkı düzenlemeye sahip kapitalizm, ekonomik faşizmdir, kapitalizm ve serbest piyasa değildir.

Zavallı ABD, kapitalizm ve serbest piyasa: dünya çapında takip edilmemesi gereken bir örnek.

ABD ve askeri bütçesi ülkeyi iflasa sürükleyecek.

Bush hala orada olsaydı, ABD'nin haritalardan silineceğine inanıyorum. anon113729 5 saat önce

Su gibi paranın da hareket etmedikçe bir değeri yoktur. Keynes bu ifadeye bayılırdı. Friedman ve saf serbest piyasa taraftarları, insanların, sonuçta hiçbir çıkarı olmayan bir kuruluş tarafından düzenlenmediği takdirde, en azından gözlemlenmeyen çabalarında açgözlülük sergilediğini ve sahtekarlığı teşvik ettiğini düşünmediler. ABD hükümetinin bu kapasitede kalifiye olmaması çok kötü. Sonuçtan en az Bernie Madoff kadar çıkarı var.

Ekonomi tamamen çıkarsız bir varlık olmadığı için, Keynesyen hükümetin ekonomiye müdahalesi kavramını destekliyorum. İnsanlardan, her şeyden oluşur. İnsanların yemek yemesi gerekiyor.

Toplu taşıma planlama sektöründe çalışıyorum ve ağzımızdaki bir söz, "Tüm müşterilerimiz olmasaydı, her zaman zamanında olurduk." Eğer insanlar bu yatırımlarda yaşamasaydı, ipotek endüstri tamamen matematiksel olacaktır.

Ekonomi politikasının siyasetini tartışırken, insanlar para kazanmadan ve harcamadan emek olmadan yatırım yapılacak ve zengin olunacak bir ekonomi olmayacağını göz ardı etmemeliyiz.

Evet, şimdi kulağa sosyalist geliyorum ama hem emeksiz yaşamayı hem de emeğimizle yaşamayı mümkün kılan bir sistemde var olmalıyız.

Ekonominin, üretken ve kazançlı istihdamı olan herkesi desteklemediği gerçeğiyle yüzleşmeliyiz. Bu, emekli olmak ve önceki emeklerinizle yaşamak istediğiniz bir yaşa yaklaşıyorsanız iyidir. Ekonomimiz bunu SGK ve özel servet tahakkuklarının bir kombinasyonu ile mümkün kılıyor.

Yoksulları ve ezilmişleri gerçekten kimin umursadığını bilmek istiyorsanız, Joe Biden ve Obama'nın (Başkanlığa aday olmadan önce) ve John McCain ve diğer zenginlerin yaptığı hayırsever katkıların miktarına bakın. Ve Demokrat ve Cumhuriyetçi "ilericilerin" vergi mükelleflerinin masraflarıyla kendilerine harcadıkları paraya bakın.

Görev süresi sınırlamaları, hükümet yolsuzluğunu azaltmanın tek çözümü, gelir vergisi yerine ulusal satış vergisi, herkesi "vergilendirmenin" tek adil yolu ve Amerikan halkına kalan tek güç olan avukatlara ve akademisyenlere oy vermemek. anon111032 14 Eylül 2010

@anon 67: söylediklerinin yaklaşık yüzde ikisi doğru çıktı. Keynes bir aptaldı ve teorilerinin hükümetimiz tarafından bu kadar yaygın olarak kabul edilmesinin tek nedeni, hükümet gücünün genişlemesini kağıt üzerinde ekonomik bir biçimde rasyonelleştirmeleridir.

Bu, hükümetin güç artışını "OK" yapar, oysa gerçekte öyle değildir. Ve damlamanın yalnızca geçici ekonomik kazançlara neden olduğu konusundaki yorumunuzu ele alacak olursak, bunun çoğu "damla damla"nın işe yaramadığı için değil, bunun nedeni Keynes teorisinin hükümetin özel sektör üzerinde çok fazla güce sahip olmasına izin vermesi ve "damlamayı boğmasına" izin vermesidir. down" fikri, düzenlemelerle hayata geçirildiğinde ve komisyonlar yoluyla süper şirketlerin kurulmasına izin vererek ve bazı şirketlere değil, bazı şirketlere yüz çevirerek.

keynes, iktidarın kontrolden çıkmasına ve hükümetin yozlaşmasına yol açar. yazım kusura bakmayın. geç oldu, yorgunum ve noktalama işaretleri koymuyorum. anon110979 14 Eylül 2010

İlginçtir ki tüm tartışmalarda etik ile ilgili tek bir kelime dahi geçmemiştir. Bazıları, yeniden dağıtımın tembel ve verimsizleri ödüllendirdiğini söylüyor. Diğerleri, sıkı çalışma yoluyla herkesin zengin olabileceğini iddia ediyor. Her iki argüman da ekonomide etiğin herhangi bir rolü olduğunu ima etmez.

İnsanlar adaletsizlik yoluyla servet kazanıyorsa, o servete nasıl layık olabilirler? Ve eğer bir toplum bariz eşitsiz bir oyun alanına sahipse, eğer o zenginliği elde etmek için kullanılan taktiklerden bağımsız olarak, servetin büyümesini destekleyen bir sistem tarafından suistimal edilenleri desteklemek için müdahale ederse ve yeniden dağıtımı sağlarsa, hükümet sosyalist midir?

Hiçbir ekonomi sistemi, insan gerçekleri alanının dışında işlev göremez. Etiksiz kapitalizm yamyamlıktır. Amerikan modelinin kapitalizm olarak yamyamlığa dönüştüğüne inanıyorum.

Servetin yeniden dağıtılması, en azından bir miktar etik tanınmasını sağlar ve oyun alanının herkese fayda sağladığı için eşitlenmesi gerekir.

Bir adamın servet kazanma yeteneğini reddetmem. Bununla birlikte, başkalarının kasıtlı ve zorunlu yoksulluğuna dayanıyorsa, bu yeteneği reddediyorum. Bu yollarla elde edilen zenginliğin asil bir tarafı yoktur ve ahlaki ya da etik bir kodu olmayan ekonomi, ne pahasına olursa olsun yalnızca hayatta kalmacılıktır. Barbarlığı besleyen herhangi bir ekonomi, başarısız bir ekonomidir.

Ve son olarak, kapitalizm oligarşi altında gerçekten gelişebilir mi? Ekonomiler toplumdaki herkes için çalışmalı, yoksa toplum ortadan kalkar. anon108551 3 Eylül 2010

"Keynesçilik" bir dindir.

Takipçilerinin cehaletine ve sorgusuz sualsiz itaatine dayanır, çünkü soru sormak, dayandığı saçma sapan yanlışları hemen ortaya çıkarır.

Biraz muhakeme yeteneğine (akıl yürütme yeteneğine) sahip olan herkes, öncüllerin saçmalığını, sonuçların aptallığını hemen görebilir ve aslında Keynesçiliğin asalak hükümetler için neden iyi olduğunu çıkarabilir ve insanlar için kötü.

Keynes, elbette, her zaman ve her zaman asalak hükümetlerin yanında ve onların ceplerindeydi (hayatı hakkında bilgi edinin) ve saçma aksiyomlarının ve saçmalıklarının kökenini açıklamak için gereken tek şey onlara karşı dalkavukluk. bunlardan çıkan sonuçlar.

Ekonomiyi anlamak istiyorsanız "İnsan Eylemi" veya "İnsan, Ekonomi ve Devlet" bölümünü okuyun. Gülmek istiyorsanız "Genel Teori"yi okuyun - ama ne yaparsanız yapın, onu kendi hayatınıza uygulamayın, aksi takdirde tartışmasız yoksullaşırsınız. anon108345 2 Eylül 2010

Keynesyen teoriye göre eleştirmenler değerli bir noktayı gözden kaçırıyorlar. 1929'daki buhrandan beri denendi, test edildi ve güvenildi.

Ne tam bir serbest piyasa ekonomimiz var, ne de tam bir kontrol ekonomimiz var. İkisinde de dengemiz var. Büyük Buhran'dan beri Keynesyen ilkeler altında faaliyet gösteriyoruz ve ancak son yıllarda klasik teorinin yeniden doğuşu, yani arz tarafının damlamasıyla yeniden ortaya çıktı.

Bunun sonucu, önce ani geçici ekonomik kazançların ardından rekor açıklara yol açmıştır.

Yani Keynes hakkında en azından iki şey biliyoruz:

1) Onun modeli depresyondan beri kullanılmaktadır ve bu nedenle ABD'de ve yurtdışında istikrarlı ekonomiden sorumludur, örneğin, 1950'lerin refahı Keynes'e bağlıydı. Yani evet, test edildi, uygulandı, çalışıyor.

2) İdeolojik saflar ve bırakınız yapsınlar taraftarları için, piyasalara herhangi bir hükümet müdahalesi sosyalizmdir ve bu nedenle yanlıştır, tıpkı bir komünist için serbest piyasaya herhangi bir müdahalenin yanlış olması gibi. Her iki fikir de hedefi kaçırıyor ve uygulamada defalarca var. Keynes her ikisinin dengesidir.

3) Keynes'in muhalifleri bile Keynesyen taktikleri kullanır. Bush'un tavsiyesi 11 Eylül'den sonra alışverişe gitmekti. Daha büyük bir felaketi önlemek için bankaları destekledi ve şirketleri kurtardı, iş pirinç püsküllere geldiğinde "piyasalar en iyisini bilir" felsefesini terk etti, çünkü ABD ve dünya ekonomisini ideolojik saflık üzerine kumar oynamaması gerektiğini biliyordu - partisinin dehşetine.

4) Pazarları istikrara kavuşturdu ve orta sınıfı yarattı ve güçlendirdi. 1950'lerin büyük toplumu ve refahı, Keynesyen ilkeler altında gerçekleşti ve 60'ların ve 90'ların ekonomik refahı da - bu yüzden lütfen bu adamın fikirlerinin ve çalışmalarının önemini veya etkisini küçümsemeyin.

Altyapıya, okullara, yüksek öğrenime, internet gibi yeni teknolojilerin desteklenmesine yatırım sadece piyasadan değil, devletten oldu.

İdeolojik püristler, sosyalist görünmek yerine orta sınıfın ortadan kaybolmasına izin verirler - ve gerçekten ideolojik pürist, Keynes'in en büyük düşmanıdır, tıpkı tarihin onun en büyük dostu olması gibi. anon108320 2 Eylül 2010

Serbest piyasaların büyümek için ihtiyaç duyduğu altyapıyı oluşturmak için hükümetin harcaması gerekenler arasında her zaman bir denge olmuştur. Bu yüzden Cash for Clunkers bu kadar başarısız oldu. Keynesyen ekonomi büyümeyi desteklemek içindir.

Başka bir şekilde kullanıldığında, yalnızca başarısız olması değil, aynı zamanda kesindir. Hükümet asla serbest piyasaların rolünü gasp edemeyecek ve aynı şey tersi için de geçerli. Bu bir dengeleme eylemi ve şu anda tüm sistem dengede değil.

Acaba kim suçlu? Tarih, 1930'larda borsanın açgözlülüğüne işaret etti. Bu sefer emlak piyasasından şüpheleniyorum. Ama şimdiye kadar federaller işleri çok iyi idare etmediler. Ve Bernie Madoff'u vatana ihanetten asmalıydılar. anon107207 29 Ağustos 2010

Keynesyen ekonomik teori, sosyalist hükümet teorisine çok benzer. Kağıt üzerinde kulağa hoş geliyor ama gerçekte çalışmıyor. Ne de olsa bu bir teori ve teorilerin aslında işe yaraması gerekmiyor - sonuçta onlar sadece teoriler, pratik değil.

John Maynard Keynes, “bir kişinin harcamaları” ile başlar. Ancak harcayacak paraya sahip olmak için kişinin gelir ve kar elde edecek bir işi veya işi olması gerekir. Belki onun ekonomik teorisine bir “gelirin yeniden dağıtımı” eki, onun sosyalist bir ulusta bir süre çalışmasını sağlayabilir, ancak nihayetinde sosyalizm gibi Keynesyen ekonomi de kendini sürdüremez.

Bu, teoride kulağa hoş gelen, ancak hiçbir zaman işe yaramayan daimi hareket değildir.

Burada anon9418 tarafından yapılan ilk yoruma katılıyorum. Keynesyen ekonomi ile ilgili makale, konu hakkında daha fazla bilgi edinmek isteyenler için mükemmel bir başlangıç ​​noktasıdır.

Keynes ile Avusturya İktisat Okulu arasındaki temel çatışmaya makale hakkındaki yorumlarda atıfta bulunulmuştur.

Sol eğilimli politikacıların (Amerika'da Obama ve Demokratların çoğu, Britanya'da Yeni İşçi Partisi, önde gelen bazı AB politikacıları) Keynesyen teoriyi desteklediğini eklemek isterim. Ama aynı zamanda Keynes'in İngiliz hükümetine getirdiği öğretileri kötüye kullandıklarına da inanıyorum. Keynes'in orijinal vizyonuyla pek ilgisi olmayan aşırı miktarda borçlanma, borç ve büyük hükümet için onun adını ve teorisini açıkça kullanıyorlar.

Bir yerde, Keynes siyasete ilk girdiğinde İngiliz hükümetinin borçlarını ödediğini okumuştum (İngiltere'nin şimdiden kırmızı mürekkep denizinde boğulduğu şimdiki durumdan tamamen farklı bir konum).

Gelelim rakiplerine.

Sağ eğilimli politikacılar (Amerika'daki Cumhuriyetçiler, İngiltere'deki Muhafazakar-Liberal Koalisyon hükümeti ve Almanya'daki bazı politikacılar) Avusturya Okulu'na daha yakındır. Şu anda bu gruplar arasında politika oluşturmanın genel önceliği, hükümet tarafından ekonominin işleyişine duyulan güvenin yanı sıra para birimine olan güven ve faiz oranlarının mümkün olduğu kadar düşük kalması için enflasyonu sessiz tutmaya yönelik güvenilir planlardır. mümkün olduğunca uzun.

Bu, şu anda İngiliz hükümeti tarafından öngörülen toplam 113 milyar sterlin gibi agresif mali konsolidasyon önlemleri almak anlamına geliyor. Amerika'daki Cumhuriyetçiler, benim görüşüme göre bunun yeterli olacağı pek olası görünmese de, önemli bir mali konsolidasyon öneren bir Alternatif GOP Bütçesi yayınladılar.

Burada yanılıyor olabilirim ama Alman hükümetinin geçen yıl, 2010'dan başlayarak bütçe açığını azaltmayı içeren bir mali konsolidasyon için harekete geçtiğini duydum. Ve ikinci çeyrekte Almanya için GSYİH büyümesi yüzde 2,2 (çeyrek bazında). Mali konsolidasyon Alman ekonomisinde ihracattaki toparlanmayı destekliyor mu? Tahminim evet.

Sol eğilimli hükümetlerin bugün benimsediği sahte "Keynesçiliğe" karşıyım. Bunun onun orijinal vizyonuna bağlı olduğunu ve hükümetlerin onun adını günah keçisi olarak kullandığını düşünmüyorum.

Bence sahte "Keynesçilik", birileri Obama'nın borçlanma musluklarını çok yakında kapatmadıkça, tıpkı Japonya gibi Amerika'yı kayıp bir on yıl aşağı indirecektir.

Durgunluğun derinliği, bana göre sahte "Keynesçilik" tarafından daha uzun hale getirildi ve küresel toparlanmanın kırılgan olmasının nedeni de bu. Obama, Federal Rezerv, İngiltere Bankası ve New Labour, sorunun dolaşımda yeterli para olmaması ve cevabın daha fazlasını yaratmak (borç alma yoluyla, doğrudan Merkez Bankası'ndan basmak veya en geç Portföyünde ipotek tahvillerinden faiz kullanarak devlet tahvili satın alma Federal Rezerv politikası).

Bu para basma alıştırması her fırsatta ters etki yapıyor. İngiliz örneğini vereceğim. İngiltere'de, İngiltere Merkez Bankası 2008 ortasındaki yüzde beşten fazla olan baz oranını 2009'da sadece yüzde 0,5'e indirdi. Bu bir numaralı teşvik.

İngiliz hükümeti, 2008-09'da 90 milyar sterlinin altında olan açığı 2009-10'da 140 milyar sterlin üzerine çıkaran bir bütçe uyguladı. Bu iki numaralı uyarıcı.

İngiltere Merkez Bankası, hükümet tarafından bir Niceliksel Gevşeme Programı oluşturması için baskı gördü. 200 milyar sterlinlik devasa bir para yaratıldı, hiçbiri hiçbir şey tarafından desteklenmedi. Bu üç numaralı uyarıcıydı.

Ama dahası var. 2008'in sonlarında diğer para birimlerine karşı sterlin değerinde büyük bir düşüş (ortalama yüzde 25) vardı. Bu muazzam teşvikin sonucunun üstel ekonomik büyüme olmasını bekleyebilirsiniz, değil mi? İngiltere'nin GSYİH'si 2009'da yüzde 4,9 düştü.

Com-Lib Koalisyonu, Japonya ve İtalya'nın "kayıp on yıl" beklentisinden bizi durdurmak için İngiltere'de hızla harekete geçiyor. Umarım Amerika için birileri gelip orada da aynısını yapar. Dost tavsiyem - O'barmy'den kurtulun ve çabuk olun. 10 Ağustos 2010

Keynesyen gelir-gider modeli, makro ekonominin bir arabadaki motorla aynı şekilde ince ayarlanabileceğini ve kontrol edilebileceğini varsayar. Biri bu iddianın geçerliliğini değerlendirebilir mi lütfen? anon101473 3 Ağustos 2010

Keynesyen ekonominin "altın çağı" aslında 1933'ten 1940'a kadardı ve başarılı değildi. Bazı tarihçiler aslında Kennedy vergi indiriminin prensipte Keynesyen olduğunu iddia ediyor. Lütfen biri bunu bana açıklayabilir mi?

İnsanların ve işletmelerin kendi konumlarını ve refahlarını geliştirmek için kendi paralarının bir kısmına sahip olmalarına izin vermek, daha çok Milton Friedman'a benzer. 2007'de 170 milyar olan ulusal açıktan 2009'da 1,4 trilyona çıktık.

TARP kurtarma paketi ve bir durgunluk yaşadığımızı anlıyorum, ancak orijinal plan TARP parasının finansal piyasalar için bir güvenlik ağı olmasıydı. Korkarım kalıcı bir masraf haline geldi.

Ayrıca TARP'ın argümanlarından biri, büyük bir miktarın sonunda geri ödeneceği veya hiç kullanılmayacağıydı. O parayı bir daha görmede iyi şanslar. Ekonomik teşvik işe yaramadı. Obama, işsizliğin daha kötü olabileceğini söyledi. Yok canım?

John Keynes, ekonomik büyümenin gerçekleşmesi için paranın dolaşımı gerektiğine inanıyordu. Bugün tüketici güveni tarihi düşük seviyelerde. İnsanlar ve iş dünyası harcamaktan korkuyor. Keynes bile biraz endişeli olabilir. Kötümserlik neden? İş karşıtı söylemle, kontrol dışı harcamalarla ve artan vergi tehdidiyle, neden biri kendinden emin olsun ki? anon100856 31 Temmuz 2010

@anon92964: Büyük Buhran, İkinci Dünya Savaşı'nın ardından Ekonomik İyileşme, cehennem. 1940'lardan 1970'lere kadar olan tüm dönem, Keynes'in Altın Çağı olarak kabul edilir ve kısa ömürlü monetarist dönemden veya Reagan'ın arz yanlı ekonomi olarak bilinen vudu ekonomik teorisinden çok daha fazla ekonomik büyüme ve genişleme gördü. anon97593 20 Temmuz 2010

Hey, devam eden iki savaş var ve yine de 1929'daki buhrandan bu yana en kötü (Büyük) durgunluk içindeyiz ve bu bizi çekmiyor. Savaşın parasını kim ödüyor? Bankaların defterlerinde milyarlarca dolar var ama küçük işletmelere iş yaratmak veya sürdürmek için yeterince borç vermeyecekler.

Peki bu ekonomiyi harekete geçirmek için neyi bekliyoruz? İnsanlar, bankaların bize bu paranın bir kısmını borç vermesini sağlamak için Obama'ya bağırıyor ve Obama onları insanların düşündüklerini yapmaya ittiğinde onlar (bankalar) bir tavır alıyorlar.

İnsanlar son vudu ekonomik planını unutmadı ve bu bir damlama teorisi. Halk kalıcı bir şey istiyor. Bush, ekonomiyi canlandırmak için ipotek/bankacılık sektörü dolandırıcılıklarıyla bankalar tarafından kandırıldı ve ekonomik bir katliama dönüştü ve henüz toparlanamadık. anon92964 1 Temmuz 2010

Siyasi felsefeden bağımsız olarak, Keynesyen bir psikozda, vahşi kontrolsüz hükümet harcamalarının bir ulusu durgunluktan çıkardığı ve ekonomik refaha sürüklediği bir zaman söyleyin.

Bununla birlikte, kanıtlanmış bir felsefe, tarihten öğrenilen tek tutarlılığın, çoğu insanın asla öğrenmediğidir.

Ek bir tarihsel hatırlatma: Yumuşak bir tiranlık kuran ve giderek daha fazla kontrol eden ve düzenleyen bir hükümet ülkesinde, tiranlığın gidebileceği tek bir yön vardır - daha sert olana. anon92789 30 Haziran 2010

Hangi iki ekonomik politika biçiminden bahsettiğinizden emin değilim, anon85758, ama gerçekten önemli değil. Şu tarafa bakın:

İyi yönetilen bir suç çetesi gibi bir organizasyon yozlaşmış, ancak ekonomik olarak müreffeh.

Öte yandan, her gün düzgün bir Amerikan ailesi, parayı modası geçmiş gibi harcıyor, ancak harcamaları karşılayacak yeterli gelir akmıyor. anon92625 29 Haziran 2010

Bugünkü Amerikan durgunluğu Keynesyen ekonominin ortaya çıkışından mı, yoksa geleneksel Amerika'yı küçümseyen bir başkandan mı? anon92563 28 Haziran 2010

1. Madde kesinlikle 1896'dan önce mevcuttu. anon85758 21 Mayıs 2010

Yolsuzluktan perişan olmasaydık, her iki ekonomik politika da işe yarardı. 17 Mayıs 2010

Onu vurdun, anon8445. Çeşitli ekonomik sistemlerin ekonomik ilkelerini de yakından takip ettiğim için, Obama'nın önerdiği her politikaya -hiç tereddüt etmeden- karşı çıkıyorum. Ebedi Anayasanın ruhuna yönelik horgörüsünü gizlemiyor. anon84445 15 Mayıs 2010

1896'da neredeyse 1929 kadar kötü bir bunalım yaşadık ve bu yeterli değilse, piyasada çok fazla spekülasyonun olduğu 1794'e kadar geri gidebiliriz. Ekonomide bir düşüşe neden oldu ve Alexander Hamilton devreye girip onu istikrara kavuşturmak için ABD menkul kıymetlerini kullanana kadar yeni kurulan ABD hükümetini neredeyse devirdi. Oh, ve bu arada, Konfederasyon Maddeleri hükümetin vergi toplamasına izin vermedi ve başarısız oldu.

1787'de Anayasa'yı kabul ettiğimizde, 16'ncı değişikliği kabul ettiğimizde hükümetin aldığı gelir vergisini değil, vergi koyma hakkını hükümete verdik.

Bu arada, saf kapitalist bir ekonomide bile her zaman resesyonlar olacaktır. Ben bir ekonomi uzmanıyım ve altı yıldır okuyorum. Neden bahsettiğimi biliyorum ve sırf kimse bana liberal diyemesin, ben büyük bir ronald reagan hayranıyım ve hiçbir konuda obama ile aynı fikirde değilim. anon73242 26 Mart 2010

Biraz zekam var ama anon72432 neden bahsediyor? - glenda anon72432 23 Mart 2010

Bu Keynesyen ekonomi kesinlikle oldukça mükemmel bir fikir çünkü hepimizin temel ihtiyaçlarımızı finanse etmek için paraya ihtiyacı var ve sahip olduğumuzda neden harcayamıyoruz çünkü hepimiz bir gün öleceğimizi ve dünyaya ait olanı yaşayacağımızı biliyoruz. olması gerektiği yerde kal. Keynesyen için yaşasın. anon70715 15 Mart 2010

Bakalım bu, Obamacare'i mi yoksa bir ekonomik sistemi mi, bir hükümet sistemini mi yoksa pratikte herhangi bir şeyi mi tartıştığımızı netleştiriyor mu?

"Akıl"ın bir tanımı, kavramları hızlı bir şekilde kavrama ve bir fikir oluşana kadar onları manipüle etme yeteneğidir.

Ancak tüm fikirler iyi fikirler değildir. Böylece, gerçekçi bir sonuç için test etmek için bir fikri alıp onu insan doğası anlayışına veya tarih anlayışına göre değerlendiren zeka devreye girer.

Basitçe söylemek gerekirse: "akıl" + "yargı" = "zeka".

Anladım? Yani, sanırım sosyalizm veya sosyal adalet veya Obamacare veya Marksizm çok güzel bir sonuca eşit görünmüyor, değil mi? anon70712 15 Mart 2010

Yaygın bir inancın aksine, İkinci Dünya Savaşı Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Büyük Buhran'ı sona erdirmedi. Tabii ki, işsizlik doğal olarak yüzde iki civarına düştü, ancak tüketici üretimi ve tüketici harcamaları son derece düşük kaldı.

Bunalım, Roosevelt'in ölümünden sonra ve II. Dünya Savaşı'ndan sonra Başkan Harry Truman'ın iş dünyasına daha dostça baktığı ve hükümeti ekonomiden çekmesiyle sona erdi ve ekonomi kendi işini yapmaya devam etti. anon70438 14 Mart 2010

"Kapitalizm, katı düzenlemeler olmadan herhangi bir ulusu - bizimki de dahil - yok edecektir ve asıl suçlu, temelde, herhangi bir demokratik ülkenin eski düşmanıdır ..." - anon25152

Katı düzenlemesi olmayan, aslında düzenlemesi olmayan kapitalizm, kapitalizmdir, yani serbest piyasadır.

'Sıkı düzenlemelere sahip kapitalizm' ekonomik faşizmdir, kapitalizm ve serbest piyasa değildir.

“Bir ulus, vatandaşlarına hayatta kalmak ve gelişmek için hizmet eden bir hükümete ihtiyaç duyar.”

Böyle bir hükümet, kurucu babaların Birleşik Devletler Anayasasında tasarladıkları hükümettir.

Amerika'nın başarılarının büyüklüğünün kaynağının çeşitlilik olduğunu iddia eden son yıllardaki muazzam cehaleti veya belki de yalanlarını dinledim. Ne inanılmaz saçmalık.

Çeşitlilik her yerdedir. Dünyanın herhangi bir yerindeki herhangi bir grup insanı ele alırsanız, Kuzey Kore veya İran gibi dünyanın en baskıcı ülkelerinde bile çeşitliliğiniz olur.

Amerika'nın başarısını ve dolayısıyla muhteşem ekonomik başarılarını ateşleyen şey, bireyin kendi hayallerinin peşinden gitme özgürlüğü, kendi kendini iyileştirme, kendi kişisel çıkarlarıydı. Özgeciliğin Kurucu Atalar tarafından reddedilmesi bu özgürlüğün temelini oluşturdu.

“…yaşam, özgürlük ve mutluluk arayışı…” ifadesinde ifade edilen görünüşte basit fikirden türetilmiştir.

Amerika'yı mahveden şey, kolektivist kariyer politikacılarının totaliter kolektivist bir topluma zorunlu yürüyüşlerinde tutarlı ve uyumlu çabalarıdır.

Uzun yıllardır bu amaç için üç büyük Komünist adım taşını uyguluyorlar: artan oranlı gelir vergisi, veraset vergisi ve "kamu [hükümet tarafından yönetilen ve kontrol edilen] bir okulda ücretsiz eğitim". anon67262 23 Şubat 2010

Yanıt 41, 1800'lerde durgunluk veya depresyon olmadığını söylüyor. Ne sigara içtin? anon66131 17 Şubat 2010

Anon63486'ya: Çoğunlukla haklısınız, ancak Madde 1 Bölüm 8, Paragraf 1 Kongre'ye vergilendirme yetkisi veriyor. Bölüm 9, bu vergilendirmeye bazı kısıtlamalar getirir ve Değişiklik 16, Gelir Vergisini tanımlar.

Bence mevcut yönetim, umarım, Keynesyen ekonominin çalışmadığını kanıtlamıştır. Destekleyenler, FDR'nin Büyük Buhran'ı sona erdirmek için kullandığına işaret edecekler, ancak ABD'nin II. Dünya Savaşı'na girişi bunda çok büyük bir rol oynadı. Kamu sektörünün Keynesyen modeldeki rolünü yerine getirebilmesi için bir amacı olmalıdır. FDR kapsamındaki bu amaç, Amerika'yı savaşa hazırlamaktı. İki cephede zaten donanmış ve savaş yürüttüğümüz için buna ihtiyacımız yok. Keynesyen teoriyi ekonomiye yardımcı olmak için kullanmak istiyorsak, kamu tarafı maksimuma ulaştığı için özel taraftan bakmamız gerekiyor. anon63856 3 Şubat 2010

Keynesyen ekonomi ve yirmi beş yüz sayfalık bir sağlık hizmeti dosyası bir noktayı kanıtlıyor: Hayat basittir, karmaşıklaştıran insanlardır. kxl anon63486 2 Şubat 2010

Çoğunuzun daha fazla ödev yapması gerekiyor. Bu yorumlarda yer alan sözde "gerçekler"in çoğu tamamen saçmalıktır.

Sınıflara, tarihi gerçekleri daha fazla siyasi gündem için çarpıtmama konusunda artık güvenilemeyeceğinden, kitaplıklarınızda gerçeklerle dolu basit küçük kitaplarla biraz zaman geçirmenizi tavsiye ederim. Bunlara "kotalmanac" denir. Her yıl için federal bütçeyi, vergi oranlarını, fiili vergi gelirlerini ve harcamalarını ve bunların hepsini etkileyen yasaları gösterirler. Ayrıca hem federal hem de eyalet yasama organları için seçimler ve ofis sahipleri ile üst düzey idari ofisler var.

Bir elektronik tabloya birkaç on yıllık bu veriyi yüklerseniz, benim yirmi yıl öncesini gördüğümü görürsünüz. Ayrıca, Demokratik ekonomik teorinin 1960'lardan bu yana dramatik bir şekilde sola kaydığını da fark edebilirsiniz.Jack Kennedy'nin ekonomi politikası, Reagan'ınki kadar arz yönlüydü ve eşit derecede başarılıydı. Amerika'nın ekonomik motorunu bozan, Carter'ın "zenginliği paylaşma" hedefleriydi - tıpkı Obama'nın şu anda yaptığı gibi.

Ancak her ikisi de bunu ancak, vergi oranlarını Amerikan halkının tahammül edebileceğinin ötesinde artırma niyetinde olan Senato ve Meclis'e yoğun bir şekilde hakim olan Demokratlarla başarabildi.

Bu makroekonomik teoriler saçmadır çünkü temelleri göz önünde bulundurmayı dışarıda bırakırlar. Bu temeller, krallar, feodal beyler, yerli köy şefleri veya sosyalist diktatörlüklerin veya demokrasilerin başkanları tarafından yönetilsin, en azından orta çağlardan beri her ekonomi için geçerli olmuştur.

Birincisi, insanların kazandıklarından çok fazla alırsanız, "dole" yaparak ya da uzaklaşarak ya da yeraltına inerek kazanmayı bırakacaklar. İkincisi, ekonomik "turta"nın boyutu asla sabit değildir - ya büyüyor ya da küçülüyor. Keynes'in makro teorisi, vergilendirme düzeylerinin etkilerini tamamen dışarıda bırakır. Ayrıca, çoğu insanın ne zaman soyulduklarını veya aldatıldıklarını anlayacak kadar akıllı olduğunu da göz ardı eder.

3 yaşındaki bir çocuk bile iki peni "alırsa" tepki verir ve siz de gelip onlardan birini "alırsınız". Bunu test etmeye cesaret ediyorum.

Hükümet, büzülmeye neden olmadan "çok fazla" paylaşmak için pastanın boyutunu "düzeltemez". Yani, zor kazanılmış servetimden çok fazla paylaşmaya çalışırsa, ayrılıyorum. Güle güle. O zaman ekonominiz küçülür. Obama-Pelosi-Reid-onomics'in Sovyet ve Çin'in "kontrollü" ekonomilerini izleyeceğini görmek için 20 yıl öncesinin çökmüş Sovyet ve Çin ekonomilerine bakmamız yeterli.

Aslında, OPR-onomics'in bizi nereye götürdüğünü görmek için son beş yılda Kaliforniya'ya bakmanız yeterli. Bunun nedeni, aşırı vergilendirilmiş ekonomilerin başarısız olmasıdır - tıpkı Fransa'nın (Louis başını kaybettiğinde), İngiltere'nin (Kral Charles başını kaybettiği, Kral George Amerika'yı kaybettiği, Kral John'un Magna Carta'yı imzalamaya zorlandığı) devrim öncesi ekonomileri gibi. ve benzer kalıpları takip eden tüm Avrupa ülkeleri.

Amerika'ya gelen büyük göçmen dalgaları, koştukları ekonomiler tarafından değil, kaçtıkları ekonomiler tarafından yönlendirildi. Ya da sadece Meksika'ya bakın.

Maximilian'ın "krallığından" modern yozlaşmış hükümetlere ve uyuşturucu baronlarına kadar, Meksika ekonomisi hiçbir zaman gelişmeyeceği bir noktaya yüklendi. 200 yıl içinde herhangi bir dönem için değil. Bunun nedeni Meksika halkının tembel ya da aptal olması değil. Bunun nedeni, asla "serserileri dışarı atmak" için bir araya gelmemeleridir.

Keynesyen ya da diğer herhangi bir ekonomik ya da parasal politika ya da manipülasyon, ekonomik aktiviteyi büyüten ya da küçülten temel unsurların üstesinden gelemez.

Yolsuzluk yoluyla çok fazla hırsızlık veya hükümetler tarafından çok fazla vergilendirme, bireysel ekonomik dürtüyü yok eder. Dönem. Hiçbir parasal manipülasyon, insanları hiçbir şey için veya neredeyse hiçbir şey için çalışmaya ikna edemez.

Amerikan Devrimi, yalnızca aşırı vergilendirme ve yolsuzluktan kaynaklandı. Buna inanmıyorsanız, kurucu babalar arasındaki yazışmaları okumalısınız. Ayrıca federal hükümetin vergi toplama "hakkını" anayasaya dahil etmediler - hatta General Washington'un ordusunu finanse etmek için bile. Konuyu tartıştılar ve bunun bir "Pandora'nın kutusu" olduğunu ve bunun bir çatlak bile açılmaması gerektiğini yeterince güçlü hissettiler, oluşturdukları federal hükümeti vergi toplama hakkını inkar etmeye karar verdiler - kısa süre sonra karşı karşıya kalacaklarını bilseler bile. dünyanın gördüğü en güçlü ordu.

Anayasayı "geçen" liberal Yüksek Mahkeme bize zarar verdi ve kurucu atalarımızın mezarları üzerinde dans etti. 1800'ler boyunca hiçbir durgunluk veya depresyon yaşamadığımızı lütfen unutmayın. Niye ya? Federal gelir vergisi ilk ne zaman yürürlüğe girdi? O zamandan beri patlama ve çöküşten başka bir şey yaşamadık.

Şimdi ne yapacağız? Herkes için aynı olan ulusal bir satış vergisine (gıda veya ilaçlarda değil) geçmemizi öneriyorum. Bu, IRS'yi çalıştırmanın genel maliyetini (20 yıl önce her yıl 20 Milyar Dolar), politikacıları "vergi kesintileri" için yönlendirmeye çalışan işletmelere lobicilik maliyetlerini, işletmelerin ve bireylerin muhasebe maliyetlerini ortadan kaldıracak, böylece daha fazla insan işe alınabilir. hükümet için fasulye saymak ve sonsuza kadar boşluklar aramak yerine mal veya hizmet üretin.

Tahmin ediyorum ki, eğer böyle bir şey başarılırsa, bir 100 yıllık ekonomik büyüme daha patlama veya çöküş olmadan göreceğiz.

"Mutlak güç [vergi verme] kesinlikle yozlaştırır." Her zaman. powerstation 9 Ocak 2010

Zavallı Monty'nin yorumu: Dur ve düşün! Keynes, büyük bunalımın neden olduğu veya süresini uzatan iki basit açıklamanın hepsinden hangi önemli faktörü, yani insanların paralarını harcamayı kısmaları veya buna “istifleme” deniyor?

Cevap: Keynes, Büyük Buhran sırasında insanların neden harcamalarını önemli ölçüde kıstığı sorusuna cevap veremez. “Matrix Reloaded” filminde söylendiği gibi, “Neden” tamamen önemlidir, çünkü “Neden”i bilmek kişiye güç verir ve bir şeyin “Neden”ini veya Nedenini bilmemek, bir soruna doğru çözümü bulma gücüne sahip olamamak anlamına gelir. sorun.

Peki insanları harcamalarını artıran veya azaltan nedir? Özel sektördeki veya bir işteki bir kişinin harcamalarını artırmasını veya azaltmasını sağlayan nedir?

O kadar basit ki, bunu söylememe bile gerek yok, ama bunu söylemek zorunda hissediyorum çünkü insanların beyinleri, pek çok zihnin eleştirel bir şekilde düşünmesini ve akıl yürütmesini engelleyen hükümete bağlı yeni bir düşünce tarzıyla yıkanıyor, insanlar harcamalarını artırıyor. kendi kişisel ekonomik durumlarının ya iyi olduğunu ya da iyiye gittiğini hissettiklerinde ve insanlar, kendilerine tam tersi göründüğünde haklı olarak harcamalarını azaltmaya başlarlar.

Zavallı Monty'nin yorumu: Dur ve düşün! Devlet harcamaları, ya doğrudan harcama yoluyla ya da bir ülkenin para birimini şişirerek (enflasyon) gerçek ve sürdürülebilir bir zenginlik yaratabiliyorsa (ve değerli işler yaratabiliyorsa), o zaman nasıl oluyor da hala herhangi bir ekonomik sorunumuz var?

1930'lardan beri Amerika Birleşik Devletleri'nde birçok ciddi ekonomik durgunluk ve gerileme yaşadık ve birçok insan 2007 veya 2008'de veya civarında başlayan mevcut durgunluk veya gerilemenin başka bir Büyük Buhran'ın başlangıcı olduğunu veya en azından, durgunluktan dünya çapında başka bir Büyük Buhran'a dönüşebilir.

Peki, dünya hükümetleri Keynesyen ekonomi felsefesini ve modelini tamamen gerçek olarak benimsemiş ve onun tavsiyelerine bu kadar tam olarak uymuşken, bu nasıl mümkün olabilir? ABD hükümeti, son yıllarda para arzını (enflasyonu) büyük ölçüde genişletti ve hükümet harcamalarını büyük ölçüde artırdı, ancak ekonomimiz işlerini kaybetmeye ve servet kaybetmeye devam ediyor. Peki bu nasıl mümkün olabilir? Bu neden oluyor ve bu çok önemli “Neden”in doğru cevabı nedir?

Bu çok basit. Japonya hükümetinin, ekonomilerine milyarlarca dolar (havadan yaratılan kağıt ve elektronik para) dökerek sorunlu ekonomilerini düzeltmeye çalıştığı, Japonya'nın kayıp on yılı hakkında bilgi edinin.

Japonya, ekonomilerine ayrı bir kurtarma türü, teşvik türü, helikopter para damlaları denedi ve Japonya'da, durgunluklarını normal bir yıldan veya iki yıldan on yıldan fazla bir durgunluğa uzatmak dışında ekonomilerine hiçbir faydası olmadı!

Japonya ekonomisinde on yılı aşkın bir süredir devam eden bu durgunluk, ekonomik çevrelerde “Kayıp On Yıl” olarak adlandırılıyor.

1930'ların Büyük Buhranı hakkında kitaplar okuyun ve “Roosevelt'in Follies” veya “Unutulmuş Adam” veya “Büyük Buhran” gibi kitaplar, inkar edilemez kanıtları ayrıntılı olarak açıklayacaktır: Sosyalizm ve büyük hükümetin sorunlara çözümler, hükümet işletmelerin kurtarılması ve hükümetin işletmeleri doğrudan devralması, hükümet, Roosevelt'in WPA programı, yüksek vergiler, insanların ve işletmelerin düzenlenmesi konusunda aşırı ve külfetli, enflasyon (hükümet para arzını genişletiyor ve hiç yoktan var ediyor) gibi iş türü programlar yapıyor. ) hepsi üretme ve zenginlik yaratma ve istihdam yaratma kapasitesine sahip insanları tedirgin ediyor!

Bu tür gereksiz ve zarar verici devlet müdahaleleri, hem zengin hem fakir, işveren ve işçinin üretimlerini yavaşlatmasına ve sahip oldukları küçük serveti daha fazla kayıptan korumak için çok savunmacı bir pozisyon almalarına neden oluyor.

Ardından, çoğunlukla insanlar üzerinde daha fazla kontrol sahibi olmak isteyen güce aç insanlar tarafından yönetilen hükümetler, “Ekonomimiz sıkıntıda, ekonomimizi canlandırmak için daha fazla hükümet harcamasına ihtiyacımız var” diye ağlıyor. Ve sonra daha fazla kağıt para birimi (ya da elektronik para ya da bir banka bilgisayarındaki sayılardan başka bir şey olmayan para) hiç yoktan yaratılır ya da basılır ve sonra bu para ekonomiyi durgunluktan çıkarmak için ekonomiye atılır. / depresyon ve bu da daha fazla vergilendirme ve servetin daha fazla yeniden dağıtılması ve insanların ve işletmelerin daha fazla düzenlenmesi ihtiyacına neden olur.

O zaman, nasıl servet üretileceğini bilen insanlar, kendilerini daha fazla “Düşünme tarzınız olan şeyi koruyun” savunmasına çekecek ve giderek daha fazla iş kaybına ve giderek daha fazla servet kaybına neden olacaktır. Ve bu da, servet ya da iş yaratmayı bilmeyen, sadece ücreti için çalışan sıradan insanın giderek daha fazla insanın kendini savunma pozisyonuna çektiği için giderek daha az harcama yapmasına neden oluyor.

Bu, “Sahip olduklarıma elimden geldiğince tutunmalıyım ve her şeyin daha iyi olmasını beklemeliyim” ifadesinde örneklenmiştir. Ve sonra tüketici tüketimindeki bu düşüş, daha fazla işletmenin gelir kaybı yaşamasına ve hükümetteki sosyalistlerin (Keynesyen İktisat fantezisine inanan siyasi liderler) bu sorunları yaratan aynı politikaların daha fazlası için ağlamasına neden oluyor.

Ve tüm bunlar, ekonomide bir tür denge sağlanana kadar devam eder, ancak işlerin daha da kötüye gitmediği, ancak işlerin kayda değer ölçüde iyileşmediği bu denge, bir ülkenin gerçek optimum üretim seviyesinde olmayacaktır (iş ve zenginlik yaratma).

Bunun yerine, o zamandaki bu ekonomik iş ve servet üretimi düzeyi, ülkenin “Bu zamanlarda şimdilik yeterince iyi” düzeyinde olacak ve zarar verici hükümet müdahaleci politikaları kaldırılana veya en azından yeterince azaltılıncaya kadar kayda değer bir gelişme göstermeyecektir. kar güdüsü ya da “Benim için ne var” güdüsü, ülke içinde iş ve zenginlik yaratmayı ve üretmeyi bilen insanların, emeklerini ve sermayelerini yeniden riske atmak istemelerine neden olabilir.

Ve bu doğal iyileşme döngüsü, hükümetin müdahaleci politikaları tarafından kısaltılmaz, aksine büyük ölçüde uzatılır ve Japonya'nın kayıp on yılı ve Amerika'nın Büyük Buhran tarihi de dahil olmak üzere tüm dünyanın tarihi bunu kanıtlamaktadır.

Hükümetler servet yaratmazlar ve sadece yasal veya meşru ve sınırlı rulolarını yerine getirmek için insanlardan ihtiyaç duyduklarından daha fazla servet aldıklarında, bu servet almanın ne olduğu ve bunun hırsızlık olduğu görülmeye başlar.

Ve bir ekonominin toparlanma hızının yavaşlamasına ve ya da hiç düzelmemesine neden olan şey, tam da bu özgürlük ve mülkiyetin insanlardan çalınmasıdır! Son. anon55498 7 Aralık 2009

54931 numaralı anon'a: Ben ulusal bir muhabir ve köşe yazarıyım. Kendime muhafazakar veya liberal demiyorum. Kendime gerçekleri bulan biri diyorum. anon55489 7 Aralık 2009

Anon54931'e: Kanada'daki orta sınıf işçilerin zenginlerden yılda 200 saat daha fazla çalıştığı rakamını nereden buluyorsunuz? Oradaki işletme sahipleri bir zaman saati yumrukluyor mu? kxl 7 Aralık 2009

anon54024'e: Anlamana yardım etmeme izin ver.

Başkan Roosevelt, Keynesyen ekonomi anlayışını takip etti, ancak söylediği gibi, daha çok kendi deneyleri tarafından yönlendirildi. Yönetiminde akademiden oluşan bir "Beyin Güveni" vardı. Ve Başkan ve Brains Trust, 1935'te İş İlerleme İdaresi (WPA) altında bir iş programı hazırladı ve altyapı projeleri için federal işler yarattı ve 1933'teki Federal Acil Durum Yardım İdaresi'nin (FERA) yerini aldı. iş aramayı bırakan ve bunun yerine devlet tarafından beslenmeye karar veren işsizlerin oranı. Aslında, hükümet yaması üzerinde bir hükümet yaması. Bu ne zaman işe yaradı?

İki program Amerikan çalışma etiğini derinden değiştirdi. Günümüzün uzatılmış işsizlik tazminatı gibi, devlete güvenmek için özgüvenin terk edilmesine neden oldular.

İlk bakışta, New Deal'in çalışma programı işsizliğe bir çözüm gibi görünüyordu. Ancak devlet aklamada, yıkamada hiçbir şey çıkmaz. İnşa edilmiş WPA kamu işleri projelerinden bazıları değer kattı, ancak WPA'nın kasvetli bir şekilde inşa edilmiş birçok projesi, alaycı bir şekilde Etrafta Pidling Workers olarak da bilinir, yıkılıp yeniden inşa edilmek zorunda kaldı. Ne de olsa işler programı bir tamir değildi. Yüksek işsizlik, yüksek işsizlik olarak kaldı.

Dur ve düşün. Hükümet, daha fazla sorun dışında hiçbir şey yaratmaz, çok nadiren çözümler. WPA hükümet işçilerinin parasını kim ödedi? Elbette vergi mükelleflerinin bu, palto, çamaşır makinesi ve buzdolabı gibi mallara harcayacak daha az paraları olduğu anlamına geliyor.

Tüketici talebi düştüğünde, üretim düşer. İşletmeler ya işçi çıkarır ya da işsiz kalır. Unutmayın, WPA işçileri de olağanüstü yüksek vergiler ödüyordu ve her 900.000$'lık kâr için 700.000$'lık vergi ödeyen işletme sahipleri de öyleydi.

WPA baştan çıkarıcı bir havuç, sıkı bir tasma, bir kırbaçtı ve çok daha kötüsü, Roosevelt'in çalışma programı federal işçileri kullandı. Demokrat kampanyaları finanse etmek için işçilerden maaş başına iki dolar alındı. Daha sonra, eğer işçiler 1936'da yeniden seçilmesi için kampanya yürütürlerse, Roosevelt yollarına birkaç dolar daha attı.

İyi bir şey olsa da, işçi programından dışarı bakıyor gibi görünüyordu. 1935'in sonlarında, yüzde 25'lik bir önceki yüksek seviyeden işsizlik, 1936 başkanlık seçimleri için tam zamanında yüzde 15'in altına düştü.

Roosevelt sihirli bir şekilde 300.000 WPA işi yarattı, New Deal'a sempati duyacağından, işsizliği azaltacağından ve FDR için oy alacağından emin. Seçimden kısa bir süre sonra, 300.000 WPA işi ortadan kayboldu.

1939'a gelindiğinde, işsizlik yaklaşık yüzde 21'e kadar tırmanmıştı. O zaman, Amerika Birleşik Devletleri ekonomik iyileşmede dünyada 13. sıradaydı.

İkinci Dünya Savaşı'nda işsizlik yüzde 2'ye yakın düşmesine rağmen, istatistikler hem tüketici tüketiminin hem de yerli malı üretiminin düşük kaldığını ortaya koyuyor.

Amerika Birleşik Devletleri, İkinci Dünya Savaşı sonrasına ve Roosevelt'in ölümünden sonra, Başkan Truman özel sektöre karşı daha dostça davranana ve Amerikan ekonomisi işini yapmaya devam edene kadar buhrandan çıkmadı. kxl 7 Aralık 2009

Fakirler fakir kalır ve zenginler daha da zenginleşir - ne harika bir fikir. Serbest bir toplumda serbest piyasa ekonomisinde, insanlar istedikleri gibi olma seçeneğine sahiptir. Keynesyen ekonomiden yoksun, hırslarına kalmış.

Yine de ütopik Keynesyen ekonomi, bir tiranlık içinde yalnızca bazı çarpık bir tarzda işler. John Maynard Keynes bile, biraz fazla hükümet müdahalesinin belirsizlik yarattığını, serbest dönen bir ekonominin kollarında bir çubuk olduğunu biliyordu.

Gerçekten de Başkan Roosevelt'i bu sonuç konusunda uyardı. Başkan dinlemedi. Ne zamandan beri herhangi bir hükümet, yeni gelişen bir ekonomiyi ateşlemek için kendisini küçük dozlarda teşvikle sınırladı.

Hükümetin kendisini sınırlaması onun doğasında yoktur. Sonunda kontrol istiyor. Bu tanıdık geliyor mu? Ekonomi kesinlikle karmaşıktır - biliyorum, her zaman çalışırım - ama hayattaki her şey gibi ilkeleri basit bir yeteneğe sahip olanlar için basittir. anon55074 4 Aralık 2009

#23: İnsanları fabrikalara sokmak ve sanayi devrimini getirmek için kullanılan tehdit açlık olabilir, ancak artık bu ilkeler üzerinde çalışmamız gerekmiyor.

Servetin yüzde 50'sinin miras kaldığını ve yüzde 25'inin 'şanslı' spekülasyonlarla kazanıldığını biliyor muydunuz? Ve bu zenginliğin çoğunun durgun olduğunu unutmayın.

Elbette, Bill Gates gibi tuhaf ünlü, aşırı zengin hayırsever var (ve onun örneğini hiçbir şekilde küçümsemiyorum). Ancak genel olarak, refah çeklerini harcayan ve ekonominin durgunlaşmasını engelleyenler yoksullar. Zenginler serveti silip süpürür ve haksız vergi indirimleriyle elinde tutar.

Damlama teorisinin doğruluğu hiçbir zaman kanıtlanmadı, biliyorsun.

Geldiğim yerde, Kanada'da, nüfusun en zengin yüzde 1'i, ülkenin servetinin yüzde 25'ini kontrol ediyor. Yine de ortalama bir orta sınıf ücretli yılda 200 saat daha fazla çalışıyor ve on yıldan daha az bir süre önce çalışıyor. Ve Amerikan gelir eşitsizliği bizimkinden bile çok daha aşırı.

Alt sınıflar sadece tembel mi? Bu, Müslümanların sadece terörist olduğunu söylemek gibi bir şey. Bakış açınız o kadar çarpık ve klişeye karşı önyargılı ki, mutlu mutlu İncil'iniz dışında herhangi bir eğitiminiz olup olmadığını merak ediyorum.

Sağlık, eğitim, besleyici gıda, barınma ve saygıyı karşılayabilmenin, doğduğunuz isme veya 'şansa' bağlı olması gerektiğine inanmıyorum. Kendi açgözlülüğümüzün üstesinden gelebilir ve hepimizin paylaşmanın mümkün olduğunu ve hala yeterince şeye sahip olduğumuzu kabul edebilirsek, toplumun gelir eşitsizliği yoluyla yeniden şekillendirilmesini durdurabilir ve belki de birbirimize biraz güven verebiliriz.

Çalışmak sosyaldir ve çalışmanın insanlar için tek başına para kazanmaktan daha fazla şey ifade ettiği araştırmalarla kanıtlanmıştır. "Tembellik" ortadan kaldırmamız gereken şey değil, açgözlülük ve istikrarsız istihdam pozisyonlarının hızlı bir şekilde düzeltilmesidir. anon54024 26 Kasım 2009

FDR'nin Amerika'yı 1930'ların ve 40'ların bunalımından çıkarmak için teşvik harcamalarıyla ilgili. Altyapı iyileştirmelerinin net kazançla mı yoksa net kayıpla mı değerlendirildiği biliniyor mu?

Bana öyle geliyor ki, net bir kazançla değerlenirse, bu, Keynse'nin temel kavramının işe yaradığını kanıtlayacaktır.

Keynesyen terimlerle zenginliğin tanımı nedir?

Keynes (İstihdam, Faiz ve Paranın Genel Teorisi) hakkında okuduklarıma göre, ulusal zenginlik (işlevsel olarak) tüketmeye istekli ve yetenekli tüketiciler ulusu olarak tanımlanır - ama yanılıyor olabilirim. Lütfen kamu eğitimi almış yoksul bir gözlemcinin 21. yüzyıl (klasik sonrası) standartlarına göre ulusal zenginliğin ne olduğunu anlamasına yardımcı olun. anon42584 22 Ağustos 2009

Merhaba - anon24225. Ya devlet talebi yaratacak bir savaş olmazsa ve isteksiz veya çekingen tüketiciye bırakılırsa? Özel sektör ekonomik kazanç için para harcar. Devlet siyasi kazanç için para harcar. Ya ülkenin belirli sektörleri hükümet teşviklerinden yararlanamazsa? anon38905 29 Temmuz 2009

23. *Aynen.* Hatırlattığın için teşekkür ederim.anon38151 dün

Nixon, Carter ve FDR'nin başarısızlığına bakın. FDR'nin teşviki başarısız oldu, işsizlik yedi yıl boyunca pek değişmedi. Bush Teşvikinin başarısızlığına da bakabiliriz!

Önemli bir nedenden dolayı çalışmıyor: Hükümetin harcadığı para, düzeltmeye çalıştığı kaynaktan geliyor - insanlardan. Servetin yeniden dağıtılması zenginlik yaratmaz, sadece paraya sahip olan kişiyi değiştirir. anon36446 12 Temmuz 2009

Bunun bir yangın fırtınası getireceğini biliyorum, ancak Tanrı'nın ekonomisini toplumumuza uygularsanız, insanın sosyal ve ekonomik meselelerle başa çıkma girişimlerinin sefil bir şekilde başarısız olduğunu göreceksiniz. Tanrı'yı ​​sevmenin ve birbirine hizmet etmenin içsel yasası, düşmüş bir insanlığın çirkin özelliklerini, yani nefret, açgözlülük, şehvet tamamen ortadan kaldırır. Zenginlik, dürüstçe gelir ve başkalarına yardım etmek için kullanılırsa sorun değildir. Hükümetin zenginlerden alıp "refah devleti"nin onlara rahat bir yaşam borçlu olduğunu düşünenlere yeniden dağıtmak yerine, zengin bir insanın ihtiyacı olanlara özgürce yardım etmesini tercih ederim. Mideleri omurgalarına sürtündüğünde, bir insanı ne kadar çabuk işe koyabilmeniz şaşırtıcı! Çalışamayacak durumda olanlar, çalışmayı reddedenlere yardım edilmeli, açlık sancıları çekmelidir.

"Laissez-faire" ile ilgili tek sorun, sistemi kötüye kullanmak için yeterince ciddi sonuçlara sahip olmanız gerektiğidir, yoksa sistem kötüye kullanılacaktır. Bir kişi sistemi aldatabileceğini düşünürse ve yakalanırsa sadece küçük bir bedel ödediğini düşünürse, toplumumuzda dürüstlük kaybolur, sistemi aldatır! Doğru ve yanlış için mutlak standartlar yoksa yakalanmak kimin umurunda?

Tüketim odaklı bir toplumuz çünkü seks ve şiddet satar. Planlı eskitme, kaynaklarımızı sürekli olarak uzun ömürlü olmayan mallara harcamaya zorlamak için tanıtıldı. "Yağmurlu bir gün" için para biriktirmeyin, çünkü hükümet her zaman güneşli günlerinizin olacağını garanti edecektir! Evet, Doğru! anon35596 6 Temmuz 2009

Haydi, hararetli bir savaş yapalım ve bu karmaşadan kurtulalım. Hükümet her şeyi paylaştırabilir ve birkaç yıl içinde her şey daha iyi olacak.

Görüşleriniz sadece Keynesçi bir şaka. anon35267 3 Temmuz 2009

Keynesyen ekonomi teorisi, zenginliğin sabit bir miktar olduğu düşüncesiz varsayımına dayanır. ancak zenginlik yaratılabilir. bu anekdotu kullanmama izin verin. 2 kişi olduğunu söyle. onlardan biri bir şey yaratıyor - diyelim ki onlar bir çiftçi. hayvan yetiştirebilir ve sebze yetiştirebilirler.

diğer kişi bir çiftçi değildir ve çiftçinin yardımı olmadan varlığını sürdüremez. çiftçi, yiyeceği için ticaret yapacak bir şeye ihtiyaç duyar. diğer kişi bir ev inşa edebilir, giyecek vs. yapabilir ve yarattığı her şeyin kendi değeri vardır. para yalnızca başka bir şeyin değerinin simgesidir - kendisinin hiçbir değeri yoktur, bu da enflasyon fikrini açıklar. mal ve hizmetlerde ölçülen daha fazla *değer* olmadan ekonomiye daha fazla para eklenirse, bu para yalnızca mevcut paranın değerini düşürmeye hizmet eder. Kazananlardan para almak ve olmayanlara vermek (yeniden dağıtım) enflasyona neden olur çünkü taşındığı yerde değer yoktur. ayrıca, büyük bir miktara sahip olmak için daha az teşvik sağlar - çünkü yapanlar karşılığında hiçbir şey almadan onlardan alacaklardır. bu pozisyona sahip olmak için bir sebep olmadan, altlarında başkalarını istihdam etmeyi bırakacaklar ve işsizliğin fırlamasına neden olacaklar.

Keynes, arzdan daha fazla talep varsa, talebi azaltmak için bir vergi olması gerektiğini öne sürdü.

Öte yandan arz yönlü teori ise farklı bir yol önermektedir. tedarikçi üzerindeki vergiyi azaltmak, potansiyel arzı artırmak (dolayısıyla arz tarafı adı).

bu, bırakınız yapsınlar kapitalizminde doğal olduğu gibi, daha fazla servet yaratılmasına imkan verir. zenginliğin durgunluğu yalnızca, üreticiler tarafından daha fazla zenginlik yaratılmıyorsa önemlidir - ekonomi durgunlaşmadıkça paranın dairesel bir akışı yoktur.

ekonomik düzenleme, yalnızca kendi kişisel kazancınız için hükümetten yararlanmanızı önlemek için mevcut olmalıdır. hükümetin ekonomiye müdahalesi, büyük bunalım da dahil olmak üzere herhangi bir büyük ekonomik felaketin tek nedenidir. "Hırsız baronlar" sadece hükümet tarafından yardım edildikleri için var oldular.

ve sizi John Maynard Keynes'den onun konumunu özetleyen bir alıntıyla bırakıyorum - benimkinin tam tersi.

"Kapitalizm, en iğrenç insanların, en kötü nedenlerle, bir şekilde hepimizin yararına çalışacağına dair olağanüstü inançtır." - John Maynard Keynes anon34748 27 Haziran 2009

İkinci Dünya Savaşı yorumlarından pek emin değilim, ancak dünya savaşında *bir* (ateşkesten bir yıl sonra bir Versailles anlaşmasının imzalandığı yerde), Amerika'nın Almanya'ya kredi vermesi gerçekten küresel bir teşvik gibiydi. Temelde, ABD'nin Almanya'ya para vermesiyle Almanya'nın borçlu olduğu bazı ülkelere ödemeyi göze alabileceği ve daha sonra kendi borç verenlerine ödeyebileceği söylendi (anlayışım böyle). Bu, Amerika'nın sonunda tüm parasını sadece Almanya'dan değil, diğer uluslardan da geri aldığı bir döngü yarattı. Bu gerçekten akıllıca bir ekonomi parçasıydı. anon32241 18 Mayıs 2009

İkinci Dünya Savaşı hakkında birkaç gerçek bilginiz olsun diye. Versialles Antlaşması, Almanya'yı iflas ettirmek için yazılmıştı, böylece Amerikan şirketleri gelip ülkeyi bedavaya satın alabilecekti. Rockefeller, aslında Luftwafer'ın Britanya'yı bombalaması için gereken yakıt katkısını sattı. Henry Ford, Hitler'e hayrandı ve GM ona motor ve teknoloji sattı. Ayrıca Preston Bush'un Thyssen şirketine, aksi takdirde imkansız olan satın almalar yapmasına yardım ettiğini de unutmayın.

Bu yüzden yazmaya başlamadan önce biraz araştırma yapın. Bil diye söylüyorum 23 yaşındayım ve hiç üniversiteye gitmedim ama ben bile bu bilgiyi buldum ve bu sadece yüzeyin bir çizik. anon30175 14 Nisan 2009

Bana öyle geliyor ki, nakitimiz "diğer" ülkelerden gelen mallara (ithalat) harcandı, sonuçta emek havuzumuza ücret ödenmedi. Bu bana ateşi düşürmek için insanları "kanayan" eski berberi hatırlatıyor. Para birimimizi Çin'e ve Suudi Arabistan'a "kanadı" ettik. Bay Keynes'i düzeltin! anon29327 31 Mart 2009

Keynes'inki gibi bir ekonomik teorinin işe yarayabileceğine dair "kanıt" arıyorsanız, onu asla bulamazsınız. Ekonomi bilimsel bir şekilde gerçekten test edilemez - asla bir kontrol grubu kuramazsınız - bu nedenle "kanıt" gerçekten ortaya çıkmaz. Keynes'in fikirlerinin şu anki kullanımı işe yarasa bile, bu hala gerçekten kanıt değil. Ekonomiler, bazen çok belirsiz kaynaklardan gelen çok fazla şeyden etkilenebilir ve ekonomilerde tipik olduğu gibi - kaos boldur.

Günümüz ekonomisinde, bireysel/işletme tüketiciliğinin parasal zenginliği, dünya ekonomik zenginliğinin temelini oluşturmaktadır. Her bireye dağıtılan para miktarları arasındaki ayrım derecesi, modern ekonomi teorisinde hesaba katılmaz. Bazı ülkeler, farklı sonuçlarla bireysel olarak dağıtılmış parasal eşitsizlik konusunu ele almaya çalıştı, ancak bu ülkelerin çoğunda hala büyük eşitsizlikler var. Bu can sıkıcı ekonomik sorunun kökü, büyük şirketler, hükümetler, bankalar, diğer finansal borç verme işletmeleri gibi büyük ekonomik kurumlar tarafından kontrol edilen para havuzlarının sahiplerinin minimum düzenleme ile eşitlik içinde çalışacakları varsayımında yatmaktadır. Halkın tüm yelpazesinde kâr için eşitlikçilik varsayımı, hiçbir zaman dünyanın ekonomik tarihinin bir parçası olmadı. Ama bu denemememiz gerektiği anlamına gelmez. 21. yüzyıl insanı evrimsel olarak buna muktedirdir. İsveç gibi geçmişteki girişimler yaklaşıyor, ancak vergiler kişisel/iş para birimi birikimini sınırladığı için uzun vadede başarısız oluyor. “Piyasa kendi kendini düzenlemeli/düzenleyecek” şeklindeki mevcut sahtecilik, eşitlikçiliğin marco ölçeğinde ekonomik eylemin dışında bırakıldığını kanıtlamıştır. Eşitlikçiliği ekonomi politikasına dönüştürmek için gerçek bir dönüş, dünya çapındaki herhangi bir yeni ekonomik çabanın temeli olmalıdır. Bugün dünyamızı etkileyen sosyal sorunların çoğunun temelinde, halk arasındaki büyük para birimi ayrımı yatmaktadır. Ne Keynesyen ne de Avusturyacı olan yeni bir modele ihtiyacımız var. anon28167 12 Mart 2009

Buradaki zenginlik teorisinin "pragmatik" yeniden dağıtımı, fakirleri aşağılamakta ve aşağılamaktadır. Temel olarak, fakirlerin para biriktiremeyecek kadar aptal olduğunu söylüyor, bu yüzden harcamak ekonomiyi artıracak. (ABD yapımı malları satın alıyorlarsa, her şey yolunda ve güzel). Bir noktada, yoksullar hükümetin onlara nasıl baktığını ve nüfusumuzun bir bölümünün yoksul kalmasının neden önemli olduğunu anlayacaklar. anon26841 19 Şubat 2009

Hayır, bizi Büyük Buhran'dan çıkaran İkinci Dünya Savaşı sırasındaki askeri malların harcanması değildi. Tek gerçek ABD'nin altyapı ve imalat anlamında savaştan etkilenmeyen tek sanayileşmiş ülke olduğuydu.

Dünya bize iyileşmek için geldi çünkü o sırada dünyayı yeniden inşa edebilecek tek kişi bizdik.

Dünya mallarımızı satın aldı, büyük bir ekonomik patlama yaşadık, eyaletler arasını kurduk, orta sınıf genişledi, Büyük Toplum politikaları yarattı vb.

Artık dünya son yirmi yılı yakalamış durumda ve biz de harcamalarımızı bir dereceye kadar küçültmemiz ya da geçmişte yaratılan bütçeler ve yetkiler altında ezilmemiz gerekiyor. Ne yazık ki, Obama bu değişikliği getirmeyecek.

İkinci Dünya Savaşı neydi? Daha önce hiç görülmemiş büyüklükte bir hükümet harcama programıydı. Depresyonun arkasını kırdı. Ülke kendini savunmaya ve orduya adadı (hükümet tarafından ödendi).

Savaştan sonra, devlet savunma harcamalarının yarattığı endüstriler, Reaganomik ve GWB ile çöken ve yanan altın bir ekonomik çağı doğuran Amerikan halkının bastırılmış talebini karşılamak için tüketim mallarına (arabalar, ev aletleri vb.) dönüştü. Belki de kurtarma paketi yeterince büyük değildir. anon26221 10 Şubat 2009

Patlama/çöküş aynı zamanda Keynes'in Altın Çağı'nın da bir özelliğiydi, sadece kötü niyetli neo-liberal muadilinden daha az şiddetliydi.

krizlerin neden oluştuğunu da açıklamaz. anon25152 dün

Makalenin Keynesyen ekonominin iyi ve basit bir giriş tanımı olduğuna katılıyorum.

Roosevelt'in programlarının vatandaşlarımızın kendilerini Büyük Buhran'dan çıkarmasına izin vermeyeceğine dair sık ​​sık tekrarlanan saçmalıklara katılmıyorum (bugünkü Buhran ve mini-buhran konusunda bugüne kadar yapılmamış olanın aksine). Reagan tarafından yaratıldı--) İkinci Dünya Savaşı'nın gelişi olmadan. FDR'nin Hükümet WPA'sı, CCC, vb.'nin sanat, bilim, tiyatro (aynı zamanda sinema), Amerikan kültürü ve tarihi hakkında bilgi ve takdirin yeniden doğuşunu ateşlediği ve birçokları için fırsatlara (örneğin, Vakıf ile Umut) izin verdiği açıktır. daha önce ulusumuzda dışlanan ekonomik ve etnik gruplar. Bu "müdahaleci" Programlar tarafından geliştirilen yetenekler olmasaydı, İkinci Dünya Savaşı'nı kaybederdik.

Bir ulus, vatandaşlarına hayatta kalmak ve gelişmek için hizmet eden bir hükümete ihtiyaç duyar. Aksi takdirde, akademik iktisatçılar ve ayrıcalıklı politikacılar tarafından belirtilen "döngüler" olan bir anarşimiz de olabilir. Bu ülkedeki Büyük Buhran'a ve Bunalım'a neden olan Hırsız-Baronların, Bankacıların ve en zengin ve sosyal ve politik olarak birbirine bağlı bireylerin çok kapalı katmanının açgözlülüğüydü - ve evet, bu bir Bunalımdır - ki bu da bir Buhran'dır. şu anda işçi sınıfına eziyet ediyor. Şunu da belirtmeliyim ki, Obama ve diğerleri, var olmayan bir orta sınıftan bahsediyorlar. Geliri olan birinin – 250.000$ artı cari, likit gelir dışındaki varlıkları hariç, 4 kişilik bir aile için 50K$ civarındaki medyan gelirle hiçbir ilişkisi yoktur, bundan daha az kazananlarla da konuşmuyor, yani, İnsanlar.

Katı düzenleme olmaksızın kapitalizm, bizimki de dahil olmak üzere herhangi bir ulusu yok edecektir ve asıl suçlu, temelde, herhangi bir demokratik ülkenin eski düşmanıdır - KOLONYALİZM - yanlışlıkla Göç, Dış Kaynak Kullanımı vb. diyoruz. Her türden ekonomist --Keynesyen ya da başka türlü--bu gerçekle yüzleşmediler. Obama olmazsa, ülkemiz temel değerlerimizin ve vaadimizin hiçbir hayaletiyle yaşayamaz. Polisi keseriz, ateş ederiz ve Sömürgecilere on milyonlar harcarız. Sömürgecilik, Soykırımın ikizidir ve hiçbir demokratik, düzenlenmiş kapitalistin dostu değildir, sadece Ulus'un - bizimki. anon25110 Ocak 23, 2009

Keynesyen ekonomi bir şakadır. Yarın için para biriktirmenin kötü bir şey olduğu fikri mantıksız. Gerçek ekonomi hakkında bilgi edinmek istiyorsanız, Avusturya ekonomisini inceleyin. anon24850 19 Ocak 2009

Keynesyen ekonomi hiçbir zaman işe yaramadı. Bu teori hiçbir zaman çökmekte olan herhangi bir ekonomiyi kurtaramadı. Yine de onu eleştirenler, bunun "yargılanmadığını" veya "Hükümetin yeterince harcama yapmadığını" iddia edecekler. Bu nedenle, savunucularının herhangi bir başarı öyküsü bulmasını beklemeyin.

Her yerde tam bir başarısızlık. Ve Keynesyen ekonomi bizi Büyük Buhran'dan çıkarmadı. (ekonomi 101) Hitler ve Hirohito yaptı. FDR ekonomimizi daha da kötüleştirdi. tsimmy688 Ocak 18, 2009

24112: Belli ki parayı biriktirenler, biriktirecek parası olan insanlardı. Bu teorinin bankaların işini nasıl kolaylaştırdığı fikrini detaylandırın. Bir bankanın Keynes işleminin gerekli bir bileşeni olduğunu göremiyorum. anon24225 9 Ocak 2009

Bunalım, paranın fiyatının %0 faiz olduğu ve hala talebin olmadığı bir "likidite tuzağı" olarak bilinen duruma neden oldu. DEVLET geldi ve iş projeleri ve ardından savaş için harcadı. bu da bunalımdan çıkan mal ve hizmetler için talep yarattı: sonuç: Keynesyen Ekonomi çalışıyor! ve ekonominin gerçek dünya koşullarını klasik ekonomiden daha iyi açıklayabilirler. anon24112 7 Ocak 2009

Kim para biriktirdi? Bankalar, buna faiz ve kredi deniyor. Keynesyen ekonomi, bankaların para biriktirmesini daha da kolaylaştırır ve para sonunda fakirlere ulaşana kadar enflasyonu gizler. anon22696 8 Aralık 2008

Hiç işe yaradığına dair bir kanıt yok. anon9876 15 Mart 2008

Fakir fakir kalır, zengin daha zengin olur, harika fikir. anon9418 5 Mart 2008

Keynesyen ekonomi hakkındaki bu makaleyi gerçekten beğendim, kısa ve öz. Bu teorinin ana fikirleri hakkında genel bir anlayış elde etmek için tam olarak ihtiyacım olan şey. teşekkürler!


Zamanın Kısa Bir Ekonomik Tarihi

Kapitalizm, insanların saatlerin, günlerin ve haftaların geçişini algılama biçimini değiştirdi. Bu insanları daha üretken yaptı, ama onları daha mı mutlu etti?

Ekonomi nedir? Geleceği tahmin edemeyen insanların bununla nasıl başa çıktığını söyleyebilirsiniz.

İnsanlar kendilerini felaketlerden korumak için para biriktirir. Bankalar, riski hesaba katmak için faiz alırlar. İnsanlar, bir şirketin kazanç yörüngesine bahse girmek için hisse senedi ticareti yapar. İlk vergiler, bir istila durumunda savaşabilecek daimi orduları desteklemek için alındı.

Zamanın bilinmeyen tehlikeleri, ekonomik düşüncenin gelişmesine katkıda bulundu. Ama sonra ilginç bir şey oldu. Yaratık yaratıcı oldu: Ekonomi zamanı yeniden icat etti. Ya da daha az dolaylı ifade etmek gerekirse, keşif çağı ve sanayi devrimi, insanların zamanı ölçme, zamanı anlama, zamanı hissetme ve zaman hakkında konuşma biçimini tamamen değiştirdi.

Bir düşünün: İşteyken neyi dört gözle bekliyorsunuz? Belki mutlu saatler, hafta sonu ya da daha uzak bir gelecekte emekliliktir. Bunların her biri farklı zaman dilimleridir ve her biri son 150 yıllık ekonomik değişimin bir icadıdır.

Kelime hafta sonu sürekli bakıma ihtiyaç duyan bir çiftlikte ayrı bir çalışma haftasının pek bir anlamı olmadığı için sanayi devriminin bir eseridir. Emeklilik, bir terim olarak, askerlik hizmetiyle ilgili olduğu için 1600'lere kadar uzanır, ancak modern kullanımı ancak endüstriyel bir ekonomiye geçişten sonra ana akım haline geldi. Mutlu saat 1950'lerden kalma bir neolojizm, işyeri iyimserliği için bir altın gün. Aynı derecede umutlu T.G.I.F. Kısaltma İkinci Dünya Savaşı sonrası dönemden gelmektedir.

Zamanın modern icadına üç kuvvet katkıda bulunmuştur. Birincisi, okyanus boyunca yabancı bölgelerin fethi, doğru saatlerle hassas navigasyon gerektiriyordu. İkincisi, demiryolunun icadı, gölgeler ve güneş saatleri kullanan yerel zaman tutma sisteminin yerini alarak, ülkeler arasında zamanın standartlaştırılmasını gerektirdi. Üçüncüsü, endüstriyel ekonomi, insanların iş hakkındaki düşüncelerini değiştiren yeni iş yasalarını zorunlu kıldı.

1. İmparatorun Yeni Saatleri

Saatlerin tarihi, imparatorlukların tarihidir.

Modern saatin yayları ve tanıdık işaretleri kullanmasından çok önce, hemen hemen her büyük uygarlık zamanı ölçmeye çalışmıştı, her biri kendi özel yolunda başarısız oldu. Eski Mısır, Çin ve Mezopotamya'da güneş saatleri veya "gölge saatler", saatleri saymak için parlak güneş ışığına ihtiyaç duyardı ve bulutlu günlerde pek işe yaramazdı. Bu soruna geçici bir çözüm bulmak için, bu eski uygarlıklardan bazıları, zamanın geçişini temsil etmek için kenarları boyanmış çizgilerle küçük bir delikten sürekli olarak bir kaba su damlatan bir cihaz olan bir "su saati" veya clepsydra kullandı. Ancak sıcaklıktaki küçük değişiklikler suyun viskozitesini ve damlama oranını değiştirebilir. Soğuk bir günde su donabilir ve zaman da donabilir.

Horoloji tarihindeki en önemli atılımlar, küresel bir imparatorluğun teşviklerini ve kaynaklarını gerektirdi. Keşif Çağı'nın sonlarına doğru İngiltere, Fransa ve İspanya gibi büyük güçler, boylamı veya kalkış yerlerinin doğusundaki veya batısındaki ilerlemelerini doğru bir şekilde ölçemedikleri için okyanuslarda gezinmek için mücadele ettiler. Sonuç olarak, kayalara çarpar ya da kaybolur ve yiyecekleri biterdi.

Bazıları için bu bir yönelim sorunu gibi görünüyordu. İngiliz bir marangoz olan John Harrison için bu açıkça bir zaman sorunuydu. Bir geminin Londra'dan Jamaika'ya iki saatle ayrıldığını hayal edin. İlk saat, yolculuk boyunca Londra saatini mükemmel tutar. İkinci saat, güneş gökyüzündeki en yüksek noktasına ulaştığında okyanusta her gün öğlene sıfırlanır. Sonuç olarak, gemi Amerika'ya doğru giderken iki saat arasındaki zaman farkı büyür. Bildiğiniz gibi dünya 24 saatte bir 360 derece dönüyor. Bu her saat 15 derece demektir. Böylece, iki saatin ayrı olduğu her saat için, gemi 15 derece batıya ya da yaklaşık 900 deniz mili, yani kabaca New York City ile Missouri arasındaki bir zaman dilimi arasındaki mesafeye gitmiştir.

Yukarıdaki senaryo bir varsayım değil, tam olarak Harrison'ın yaptığı hesaplama. Klasik kitabın konusu Boylam Dava Sobel tarafından Harrison, tüm zamanların en gelişmiş iki saatini (teknik olarak: kronometreler) inşa etmesiyle ünlendi. Saatleri su damlamasına, kum akışına ve hatta ağır sarkacın sallanmasına güvenmiyordu. Okyanus boyunca cılız yolculuğa dayanacak kadar hassas ve dayanıklıydılar.Acıları için - yaklaşık 30 yılını saatleri tasarlayıp ince ayar yaparak geçirdi - İngiliz hükümetinden lüks bir ödül kazandı.

Britanya İmparatorluğu sadece modern saatin mükemmelleştirilmesine yardımcı olmakla kalmadı, aynı zamanda saatin popülerleşmesine de yardımcı oldu. 1800'lerin sonlarında, saatler kadınsı takılar olarak kabul edildi, erkekler saatlerini ceplerinde sakladılar. Ancak Birinci Boer Savaşı ve Üçüncü Birmanya Savaşı gibi sömürge kampanyalarında, İngiliz komutanlar askerlerinin bileklerine küçük saatler bağladılar. Kadınsı mücevherlerle savaşa girmek, savaş adamlarını üniforma arızası olarak vurabilirdi. Ancak yenilik, birlik hareketlerini koordine etmek için son derece yararlı olduğunu kanıtladı.

Birinci Dünya Savaşı'na kadar saatler, siperlerdeki askerler için standart bir donanımdı. Hayatta kalan adamlar eve geldiklerinde alışkanlıklarını sürdürdüler. Böylece kadınlar için bir mücevher parçası olarak tasarlanan kol saati, sömürge savaşları yoluyla tamamen erkeksi bir moda olarak yeniden pazarlandı. 1930'larda kol saatleri normdu ve cep saati bir anakronizmdi. Zamanın kendisi bir insan eki haline gelmişti.

2. Zaman Dilimi Seyahati

Zaman ve uzay, yalnızca evrenin dokusunda değil, aynı zamanda deyimlerimizde de bağlantılıdır. Zamandan hem anlara ("beşe on beş dakika var") hem de coğrafyaya ("Beş Adam'dan on beş dakika uzaklıktayım") uygulanan bir aralık olarak konuşuyoruz. Belki de bu yüzden uzayda yakınlaşmak için bir makinenin, trenin icadı, bir makinenin zamanda yolculuk yapabileceği fikrine ilham verdi.

1800'lerde demiryolunun yükselişi, dönemin bilim adamlarını şaşırttı ve yeni bir kendinden geçmiş ilerleme diline ilham verdi. 1864'lerde Dünyanın Merkezine YolculukJules Verne, dünyanın çevresinde gezinmek yerine dikey eksen boyunca hareket eden ve küresinin örtüsünden içeriye doğru hareket eden bir makine hayal etti. 1895'lerde Zaman makinesiH.G. Wells'in kahramanı, sanki tarihin kendisi geçmişten geleceğe uzanan gezilebilir bir demiryolu hattıymış gibi, başka bir boyuta, zamana doğru yola çıkar. İnsanlar, Delphi Oracle'ından önce geleceği tahmin etmeye çalışıyorlardı. Ancak trenlerin icadından sonra onu ziyaret etmeyi hayal ettiler.

Makine gücünün keşfi, birçok yönden geleceğin keşfiydi. James Gleick, "Buharla çalışan demiryolu trenlerine binen gezginler, pencerelerinden, ortaçağda yaptıkları gibi öküzlerin tarlaları sürdüğü, atların hala çekilip tırmıklandığı, ancak telgraf tellerinin gökyüzünü böldüğü bir manzaraya baktı" diye yazıyor. Zaman yolculuğu, konunun harika disiplinlerarası tarihi. (Daha basit bir zaman tarihiyle ilgilenenler, keyifli genç-yetişkin kitabının da tadını çıkarabilirler. Bu Kitap Zaman Hakkında.) Gleick, “Bu, yeni bir tür kafa karışıklığına veya ayrışmaya neden oldu” diye yazdı. “Buna geçici uyumsuzluk deyin.”

Uyumsuzluk doğru. Demiryolu, insanların yaşadığı hiçbir şeye benzemeyen bir zaman yönetimi krizi yarattı. Tren öncesi çağda, tüm zaman yereldi ve çoğunlukla güneşin gökyüzündeki açısıyla tahmin ediliyordu. Philadelphia ve Harrisburg'un farklı zamanları olsaydı, kimse fark etmezdi, çünkü Philly'de ikamet eden biri Harrisburg'a aradaki farkı anlamak için telefonla veya trenle ulaşamazdı. Sonuç olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nde yüzlerce yerel saat vardı.

Yerel saat, yerel bir tarım ekonomisi için son derece uygundu. Ancak bir demiryolu şirketi ve müşterileri için bu bir kabustu. Bir havaalanı terminalinde yürüdüğünüzü (zaten lojistik kaos) ve Delta ve United'ın artık tamamen ayrı zaman çizelgelerine göre çalıştığını öğrendiğinizi hayal edin: Tam zamanında, 13:00'te kalkan bir United uçuşu, kalkış yapan bir Delta uçuşuyla aynı anda kalkıyor- saat 2'de ve duvardaki saatler ne Delta'ya ne de United'a karşılık geliyor.

Bu kulağa gülünç geliyor. Ancak ilk demiryolu yolcuları için bu senaryo sıradandı. Buffalo'nun tren istasyonunda, her demiryolu şirketi kendi zaman çizelgesini kullandı. New York Merkez Demiryolu New York saatine göre çalışıyordu. Michigan Güney Demiryolu tarifesi Columbus, Ohio yerel saatine göre yapıldı. Ve bu saatlerin ikisi de yerel Buffalo zamanını temsil eden saatten farklıydı.

Gleick'in yazdığı gibi, "demiryolları zaman dilimlerini kaçınılmaz hale getirdi." Demiryolu şirketleri nihayet 1880'lerde bir araya geldi ve ABD'yi dört standart saat dilimine bölmeye karar verdi: doğu, orta, dağ, pasifik. Bu, yerel toplulukların, federalist ilkeler üzerine kurulmuş bir ülkede iyi gitmeyen zaman denetimlerini kaybetmelerini gerektirdi. Birçokları için zamanın standardizasyonu ulusal bir devralma gibi görünüyordu. Diğerleri, kuyumcuları, insanların yeni saatler ve saatler satın almalarını sağlamak için zaman dilimi devrimini düzenlemekle suçladı.

Dört bölge 18 Kasım 1883'te belirlendi. Kesin zamanlar, uzay ve zamanın sınırlarını delip geçen bir başka yeni teknoloji olan telgraf tarafından belirlendi. Ertesi yıl, Uluslararası Saat Konferansı, Uluslararası Tarih Çizgisini içeren küresel saat dilimleri için bir plan oluşturdu. Ve böylece, kol saatleri ve standart saat -belki de horolojinin en ünlü iki ikonu- ikisi de seyahatin çocuklarıydı.

Jet gecikmesi hakkında sızlanmadıkça, artık kimse zaman dilimleri hakkında fazla şikayet etmiyor. Bunun yerine, nefretimizi Yaz Saati Uygulamasına (DST) ayırıyoruz. İlk olarak Almanya tarafından Birinci Dünya Savaşı sırasında yakıt tasarrufu sağlamak için kurulan DST, ilk olarak aynı savaş sırasında ABD'de önerildi. Yaz saatinin çiftçiler için bir havuç olduğu yönündeki popüler fikrin aksine, en sadık savunucular arasında yapay ışık maliyetlerinden tasarruf etmek isteyen kentsel perakendeciler vardı. Çiftçiler aslında 1919'da ulusal yaz saatini yürürlükten kaldırmak için ulusal bir çabaya öncülük ettiler. Bir yıllık DST, 1942'de Başkan Franklin D. Roosevelt Pearl Harbor'dan iki ay sonra “Savaş Zamanı”nı başlattığında geri döndü ve ancak 1945'te normal standart saate döndü. .Zaman kimseyi beklemez ama bir ulus savaşa girdiğinde epeyce itilip kakılır.

Standart zamanın ötesinde, demiryollarının daha incelikli etkisi, 21. yüzyılın kariyer kavramını icat etmeleriydi. Kelimenin kendisi Fransızca'dan geliyor kariyer, bir yarış pisti anlamına gelir. Bununla birlikte, modern anlamını elde etmek için iş, mesleki ilerlemenin bir unsurunu gerektiriyordu. Çiftlik işçileri, 20'li yaşlarında en yüksek kazançlara ulaştı. Ancak demiryolu çalışanlarının 1800'lerin sonlarında, hatta 40'lı yaşlarında bile en yüksek maaşlarını almaları on yıllar aldı.

Ekonomi sabanlardan raylara geçerken, kişinin yaşam boyu kazancının şeklini değiştirdi. Sanayi devrimi, büyük bir düzlüğü andıran bir ücret artışından - onlarca yıldır sabit, değişmeyen (veya belki de tahmin edilemez) bir maaş - yerine, modern işçilerin tanıdığı tanıdık gelir eğrisini sağladı; yavaş bir düşüş. Ve böylece, endüstriyel ekonomi, modern bir kariyer kavramını icat etti ve zamanın geçişini yüzyılın başındaki işçiler için maddi olarak önemli bir konu haline getirdi. (Aslında, “yüzyılın dönüşü” terimi bile ancak 20. yüzyılın şafağında icat edildi, muhtemelen yüzyıllar güneş saatlerinin gölgesi gibi soldu veya su saatleri gibi kurudu.)

3. Hafta Sonu Çalışmak

Modern bir işyerinde akla gelebilecek en yaygın sorulardan biridir. Ama 1400'lerde veya 1700'lerde birine sorsanız, neden bahsettiğiniz hakkında hiçbir fikri olmazdı. İngilizce kelime Takvim Yüzlerce yıl boyunca sadece bir kağıt parçası anlamına geldiği orta çağlara kadar uzanır. Ancak modern tanım -düzenli bir olay ve zaman dizisi- 1800'lerin sonlarından gelen çok daha yeni bir icat. Kelime ilk olarak bir demiryolu şirketinin tren kalkış listesine uygulandı. ("İşe gidiş geliş biletinden" veya bir tramvay veya demiryoluna sezonluk geçişten türetilen işe gidip gelme kelimesi gibi.)

Önümüzdeki yarım yüzyıl boyunca, Amerikalı sanayiciler, programları optimize etmeye takıntılı hale geldiler. 19. yüzyılın sonları zamanı kültürel bir büyüye dönüştürdüyse, 20. yüzyıl onu ekonomik bir paydaya dönüştürdü.

1910'lar Henry Ford'un Model-T montaj hattını ve Frederick Winslow Taylor'ın Bilimsel Yönetim İlkeleri. Taylor'ın üretkenlik incelemesi, emeği ayrı faaliyetlere böldü - postayı açın, çiviyi çakın - ve üretimin zaman içinde maksimize edilmesini teşvik etti (çoğu zaman zaman içinde ücretleri en aza indirirken). İşçilerin varış saatlerini işaretlemek için zaman saatlerinin ilk kullanımı, Taylor'ın bilimsel yönetim teorileriyle paralel olarak büyüdü. Bir zamanlar askeri koordinasyon aracı olan saatler, fabrika verimliliğinin koruyucuları haline gelmişti. Üreticileri bile zaman saatlerinin "karlı" bir çalışan için araçlar olarak reklamını yaptı.

İşçilere gelince, ABD işçi hareketinin uzun tarihi, birçok yönden, mümkün olduğu kadar uzun süre çalışmaya yönelik açık uçlu bir taahhütten, iş gününü ve çalışma haftasını sınırlamak için yasal bir çerçeveye – zamanı geri kazanmak için bir protestoya – geçme girişimi olmuştur. . İlk Amerikan işçi protestolarından bazıları, 10 saatlik bir çalışma günü çağrısında bulundu, bugünün işçilerinin korkunç olduğunu düşüneceği bir şey.

Ancak 1800'lerin başında tekstil çalışanlarının günde 12 saat çalışması alışılmadık bir durum olmadığı için bir yerden başlamaları gerekiyordu. 1840'ta Martin Van Buren, 10 saatlik bir işgünü için bir yönetici emri imzaladı. 1860'lara gelindiğinde, Büyük Sekiz Saat Birlikleri ve Emek Şövalyeleri, çalışma haftasından iki saat daha ayırmak için baskı yapıyorlardı. 1868'de Başkan Ulysses S. Grant, devlet memurları için sekiz saatlik bir iş günü kuran bir bildiri imzaladı. 1915'te demiryolu işçilerine ve daha sonra 1937 tarihli Adil Çalışma Standartları Yasası uyarınca tüm özel sektöre genişletildi. Kısa süre sonra işçi hareketinin dikkati iki günlük bir hafta sonunu savunarak iş gününden çalışma haftasına çevrildi. 1920 ile 1927 arasında, resmi olarak beş günlük çalışma haftalarına sahip büyük şirketlerin sayısı sekiz kat arttı.

Tümüyle, geçen bir buçuk yüzyılda, çalışma haftası 1880'lerde haftada altı gün, günde 10 saatten, haftada beş gün, günde sekiz saate düştü - yüzde 33'lük bir azalma. Fazladan zaman nereye gitti? Çoğu eğlenceye gitti. Geçen yüzyılda büyüyen -haftalık dergiler, filmler, radyo, televizyon, kablolu yayın ve sosyal medya dahil olmak üzere- tüm medya dağı, ancak haftanın bir payı olarak iş azaldıkça bollaşan bir kaynağa, kitlesel ilgiye dayanır. .

4. Zaman Evi

Kuantum fizikçileri geçmiş ve geleceğin birer yanılsama olduğunu söylüyorlar. Zamanın daha çok uzay gibi olduğunu söylüyorlar. O, ortaya çıkmaktan ziyade sadece var olan bir şeydir. Bir ev hayal edin. Tüm odalar basitçe oradadır ve bir odanın diğer bir odadan “sonra” veya “önce” geldiği bir yanılsamadır. Bunun yerine, evin içinden geçen her bireyin bilinci, dokunulmaz bir oda dizisi olduğu yanılsamasını yaratır.

Kuantum zaman teorisinin, ekonomik horoloji tarihimizle hiçbir ilgisi yok gibi görünüyor. Bazı bilim adamları zamanın teknik olarak var olmadığını mı söylüyor? düşünebilirsin. Kimin umrunda, benim için var olduğu kesin! Normal insanlar zamanı bir akış, düşen domino taşlarının sonsuz çağlayanı, ne birkaç an ileriye sıçrayan ne de aniden tersine dönen bir sebep-sonuç olayları zinciri olarak deneyimlerler, aksine şimdi anların tahmin edilebilir tıklama tıklamalarıyla geçerler. sabit bir kadans ile bir sonraki.

Bir ekonominin amacı, geleceğin tehlikelerini yönetmek, zamanı anlamlandırmak, onun için işlemesini sağlamaktır. Biz. 1930'larda, ekonomist John Maynard Keynes, gelecekteki ekonomik üretkenliğin uzun çalışma haftasını sadece 15 saate indireceğini öngördü. Bu nedenle, birkaç bin yıllık ekonomik düşünce ve evrimden sonra, en zengin Amerikalılardan bazılarının servetlerini kesinti süresi satın almak için kullanmamış olması ironiktir. Daha fazla iş satın almak için kullandılar. En zengin Amerikalılar şimdi birkaç on yıl öncesine göre daha uzun saatler çalışıyor.

Yazdığım gibi, özellikle zengin Amerikalı erkekler, hem denizaşırı zengin insanlardan hem de düşük gelirli Amerikalılardan daha uzun saatler geçiren dünyanın başlıca işkolikleridir. Nedenini söylemek zor. Belki de cep telefonları kırılmaz bir tasmadır. Belki de plütokrasi arasında statü ve zenginlik arayışı başka bir engeldir. Ya da belki zengin insanlar çalışmayı seviyor (“onlar için zenginlik yaratmak yaratıcı bir süreçtir ve ekonomist Robert Frank'in yazdığı gibi eğlenmeye en yakın şeydir).


John Maynard Keynes Barışın Ekonomik Sonuçları: Versay Antlaşması'nın Bir Analizi

Antlaşma, Avrupa'nın ekonomik rehabilitasyonu için hiçbir hüküm içermiyor - mağlup Merkezi İmparatorlukları iyi komşular haline getirmek için hiçbir şey, yeni Avrupa Devletlerini istikrara kavuşturmak için hiçbir şey, Rusya'yı geri almak için hiçbir şey yok ya da hiçbir şekilde aralarında ekonomik dayanışmayı teşvik etmiyor. Müttefiklerin kendileri, Fransa ve İtalya'nın düzensiz mali durumunu düzeltmek veya Eski Dünya ve Yeni'nin sistemlerini ayarlamak için Paris'te hiçbir anlaşmaya varılmadı.

Dörtlü Konsey, başkalarıyla meşgul olduğundan bu konulara hiç dikkat etmedi, - Clemenceau düşmanının ekonomik hayatını ezmek, Lloyd George bir anlaşma yapmak ve eve bir hafta yetecek bir şey getirmek, Başkan hiçbir şey yapmamak. bu adil ve doğru değildi. Gözlerinin önünde aç kalan ve parçalanan bir Avrupa'nın temel ekonomik sorunlarının, Dörtlü'nün ilgisini çekmenin imkansız olduğu tek sorun olması olağanüstü bir gerçektir. Tazminat onların ekonomik alana yaptığı ana geziydi ve onlar bunu bir ilahiyat, siyaset, seçim hilesi sorunu olarak, kaderlerini ele aldıkları Devletlerin ekonomik geleceği dışında her açıdan çözdüler. 8230.

Yakın gelecekte olaylar hüküm sürüyor ve Avrupa'nın yakın kaderi artık kimsenin elinde değil. Önümüzdeki yılın olayları, devlet adamlarının kasıtlı eylemleriyle değil, siyasi tarihin yüzeyinin altında sürekli akan ve hiç kimsenin sonucunu tahmin edemediği gizli akımlarla şekillenecek. Bu gizli akımları ancak bir şekilde etkileyebiliriz - fikir değiştiren öğretim ve hayal gücünü harekete geçirerek. Gerçeğin iddiası, yanılsamanın ortaya çıkması, nefretin dağıtılması, [ 297 ] insanların kalplerinin ve zihinlerinin genişletilmesi ve öğretilmesi, araç olmalıdır.

Yazdığım bu 1919 sonbaharında, kaderimizin ölü mevsimindeyiz. Son beş yılın çabalarının, korkularının ve acılarının tepkisi zirvede. Kendi maddi refahımızın acil sorularının ötesinde hissetme veya ilgilenme gücümüz geçici olarak gölgede kalır. Kendi doğrudan deneyimimizin dışındaki en büyük olaylar ve en korkunç beklentiler bizi harekete geçiremez.

John Maynard Keynes'den, The Economic Consequences of the Peace (New York: Harcourt, Brace ve Howe, 1920), s. 226-227, 296-297.


Videoyu izle: Milton Friedman Versus A Socialist (Aralık 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos